Друзья, беспокоит меня вот что. За нашими относительными успехами в традиционной ядерной энергетике мы можем отстать в более перспективных энергетических проектах. Речь идёт о термоядерных электростанциях.
Напомню, чем отличаются будущие термоядерные станции от современных атомных.
1) В нынешних АЭС используется относительно редкий и дорогостоящий уран. В термоядерных станциях - дешёвый водород, в изобилии присутствующий в природе.
2) Продуктом переработки современных АЭС являются высокорадиоактивные отходы, создающие проблему их безопасного хранения. В термоядерных станциях радиоактивные отходы отсутствуют.
Российские учёные уже более тридцати лет разрабатывают тему атомных реакторов на быстрых нейтронах с целью создания так называемого "замкнутого ядерного цикла". Я написал ранее об этом здесь. Однако встаёт вопрос, насколько это перспективно? Замкнутый ядерный цикл не решает полностью проблемы дорогого ядерного топлива и опасных радиоактивных отходов, а лишь снижает их остроту.
В то же время, в прессе всё чаще возникают сообщения об успехах на пути к управляемому термоядерному синтезу. В прошлом году учёным из США удалось впервые в истории получить управляемую термоядерную реакцию с положительным выходом энергии. Результаты пока проверяются, но почин сделан.
На юге Франции строится крупнейший в мире экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР. Его запуск планируется на 2025 год.
Однако, в Китае не собираются отставать и в свою очередь проектируют в Шанхае ещё более крупный токомак. Зная энергичность китайцев в таких делах, можно не сомневаться - дело не окажется в долгом ящике.
Встаёт болезненный для россиян вопрос:
- А где мы во всех этих делах?
С одной стороны, наши учёные участвовали в международном проекте ИТЭР. Однако, сегодняшняя политическая ситуация вряд ли позволит сохранить нам своё место среди участников проекта.
С другой стороны, китайцы прибегают к помощи нашей учёной группы Политехнического института в СПб при проектировании своего шанхайского токомака.
С третьей стороны, является очевидным тот факт, что в обоих предыдущих случаях российское участие оказывается второстепенным. Даже не с точки зрения научного вклада, а с практической. При коммерциализации полученных результатов нам ничего не достанется, я уверен в этом. Запад не будет делиться с нами технологиями по принципиальным соображениям, а Китай - из нежелания создавать себе ненужную конкуренцию.
Вот тут я возвращаюсь к принципиальному вопросу - туда ли смотрит наша внутрироссийская наука? Судя по планам, ведущие страны планируют коммерческое применение термоядерных реакторов в 2050-х годах. Мы со своим реактором на быстрых нейтронах окажемся на задворках технологий уже в недалёком будущем.
В данном случае я рассуждаю как менеджер. Меня мало интересуют научные детали термоядерной гонки, но меня беспокоит то, что мы в России можем неправильно ставить задачи перед нашими учёными и инженерами. А в результате - окажемся в традиционном положении проспавших очередную научно-техническую революцию.
Подумайте только. Сегодня мы гордимся нашей атомной энергетикой. Но через двадцать-тридцать лет она может внезапно оказаться совершенно устаревшей. Вспомните, с какой стремительностью исчезли домашние городские телефоны после появления мобильной связи. Или броненосцы - после строительства первых линкоров. А как быстро пропали из массового обращения грампластинки с появлением компакт-дисков?!
Боюсь я, что повторится вечная история. Нам вновь придётся закупать западные технологии, теперь уже термоядерные. Только в 2050-х годах будет не на что. Ни газ, ни нефть миру уже не понадобятся.
Как мне хотелось бы ошибиться!
