Мои тексты об эвтаназии в Канаде - ожидаемо, впрочем - вызвали очень сильный эмоциональный отклик. Этот вопрос сам по себе для всех болезненный. Не имеющий единственно верного решения. Как смертная казнь. И с обеих сторон найдутся (потому что они есть в реальности) люди, которые могут накидать историй как ЗА, так и ПРОТИВ.
Может, кто-то помнит такую этическую коллизию? Одно время такие «задачки без правильного решения» были популярными. Есть 10 человек, из них 1 человек - страшнейший и опаснейший преступник и заслуживает смертной казни. А остальные 9 - невиновны. И нет никакой возможности определить, кто преступник. Так вот: можно отпустить всех десятерых, спасти 9 жизней, но тогда опаснейший преступник продолжит множить жертвы. А можно всех десятерых уничтожить. Тогда преступления виновника прекратятся, но гарантировано и то, что 9 невинных жизней будут загублены. Как быть.
Самое интересное - что ведь (я почему-то в этом уверена) большинство людей в ответ на эту задачку скажут: нет, ну вы явно чего-то недоговариваете, утрируете, ведь как оказались все эти 9 человек в такой ситуации, если они вообще не при делах? И как это нельзя вычислить? Ну и так далее, и так далее. Но при этом большинство из этих же людей никогда, рассказывая свои жизненные истории, не согласятся с тем, что лично ОНИ чего-то недоговаривают. Ведь «безумная старушка, которая в деменции и кошмарит семью» (так говорят родственники этой старушки, обосновывая, почему эвтаназия необходима), тоже не с неба свалилась. И семья на неё тоже не с неба свалилась. Они все как-то пришли в эту точку, почему-то и для чего-то. Чистое страдание, просто за идею, что называется, - это страдание Христа (в которого и не все верят-то). Что же касается нас, то мы не знаем, почему и как каждый из нас приходит в жизненный тупик - или в жизненное благополучие. Но почему-то явно мы все так или иначе к чему-то приходим.
А главное - что и сказать-то об этом вслух часто нельзя, потому что когда человек и страдает и семья вокруг страдает, то любое рациональное мышление в большинстве случаев выключено. Люди превращаются в раненных зверей, которым действительно больно. Это потом, когда всё успокоится и разрешится, они иногда готовы думать и рассуждать. И, может быть, понимать, как так в итоге-то получилось. Почему все они к этому пришли. А в момент страдания к этому не готов почти никто. Это только Христос в ответ на издевательства и пытки людей умудрился ещё и словечко за этих людей замолвить перед Богом-отцом: мол, прости им, Господи, не ведают, что творят. Так на то он и Христос… А люди не боги.
Что же касается эвтаназии, то те, кто приводят примеры своих экстренных ситуаций и узаконенного ухода из жизни, они ведь в этот момент думают о том, что нужен механизм, который законно, без последствий, мог бы ИХ личные страдания разрешить. Они не думают, кто и как ещё будет включен в эту систему и чего это будет всем включённым стоить. При этом, к примеру, тот же смертельный укол должен же кто-то сделать. Понимаете? Кто-то должен как минимум вколоть эту инъекцию. Ну и что, что пациент согласен? А часто даже не сам пациент (потому что он инвалид лежачий или же не в себе), а родственники. Родственники будут счастливы, а врач может потерять сон, сойти с ума или спиться. Такое не все могут (и хотят) делать. Не всем это в целом под силу.
Кстати, вопрос со смертной казнью - он ведь тоже во многом упирается в процедуру. Если не ошибаюсь, то в тех же Штатах при осуществлении самой процедуры (например, в случае с электрическим стулом) там одновременно жмут на кнопки три разных человека, и никто доподлинно не знает, чья кнопка дала в итоге смертельный импульс. Но тот, кто распределяет импульс-то, он знает! Вот ведь в чём дело! Каким бы обоснованным и, может быть, по сути справедливым ни было это решение, оно всё равно ляжет на чьи-то конкретные плечи… Знаете ли, в той же Европе палачи были отдельной кастой, там эта должность наследовалась в роду, в семье. И дети с рождения знали, чем они будут заниматься. Это так вот сказать только просто: сделайте…
Любопытно при этом, что многие из тех, кто оправдывает эвтаназию, - не оправдывают убийство на войне. Безвыходность, скажете? Да относительная. Люди, которые по десятку лет ухаживали за своими угасающими родственниками, тут же вам и накидают контраргументов на вентилятор в духе «а чем ты лучше меня, а я-то свой путь прошёл». Да к тому же на войне чисто этически этот вопрос решается проще. Потому что по ту сторону - враг, а за спиной - Родина. А перед врачом со смертельной инъекцией - согражданин, человек, к которому у врача (который клятву Гиппократа, на минуточку, давал) нет никаких претензий. И неважно, кто и о чём в данный момент просит. Для делающего смертельный укол человека на самом деле в этот момент важнее всего то, что лично он делает. Действие. И те самые, кто говорит про «очеловечивание врага на войне», они же часто и не думают про «расчеловечивание НЕврага» в вопросе эвтаназии. Но это так, пара мыслей на обочине проблемы.
Так что этическая сторона вопроса так и будет саднить, так и будет вызвать ожесточённые, неразрешимые споры.
А вот какую политику по отношению к той же эвтаназии (то, с чего я, собственно говоря, и начала свой текст) выбрать тому или иному государству - это как раз чистая ситуация с 10 подозреваемыми, из которых один точно виновен, но непонятно кто. Именно чистая ситуация. И стране нужно определиться, какую политику она будет проводить: всех убить - или всех отпустить. Нюансы будут в любом случае, при любом из решений. Но выбор должен быть определённым, каким-то одним из двух. Это мы каждый лично можем надеяться, что нам в жизни повезёт и мы не окажемся в подобном жизненном цугцванге. А государство не может позволить себе такой роскоши. Нужно принимать одно, конкретное решение. Какое?
И дальше - исключительно моё мнение. С ним можно не соглашаться. Я его просто озвучу. Эвтаназия - это в потенциале то самое убить всех десятерых ради одного…