Прилетело мне в личку от родных: Кстати из надежного источника, если в лучшую сторону на фронте не изменится, то в январе будет более масштабная мобилизация. И меня понесло...
Источник мог бы быть надежный, но это не важно. Попытаюсь ответить в этой статье на вопрос, почему? Так же изложу свое диванное мнение которое сильно отличается от многих и возможно объясняет происходящее и позволит сформировать видение на ближайшее будущее. Надеюсь, хоть кто-то прочитав это будет спать спокойнее.
Цели спецоперации
24.02.2022 я проснулся утром, узнав из новостей о начале СВО, я засомневался, ибо столько вбросов было на эту тему аж с конца 2020г что уже даже привык. Быстро убедился что это не фейк. С разу иду в официальные источники и 3 раза пересматриваю обращение Владимира Владимировича. Мысленно взволновался, мы ждали этого много лет...но это все равно оказалось неожиданностью. Казалось что Президент ясно изложил цели спецоперации и дал достаточно информации чтоб мы впоследствии поняли что происходит. Но оказалось все не так просто. Денацификация и демилитаризация не раз рассматривались с разных сторон и кто-то считал и считает что цели СВО давно уже провалены. Другое мнение, цели спецоперации не только выполняются, но происходит это превосходно. Предположим что цели СВО достигаются через военное поражение ВСУ и контроль над территорией государства Украина, этот вариант я называю "Принуждение". Другой же вариант "оптики" иной. Задачи поставленные в ходе СВО не предполагают обязательного поражения врага на поле боя и захвата его территорий или власти. Не обязательно или даже не желательно освобождать Украину силой. Цели и задачи СВО простираются далеко за географические пределы государства Украина, и речь не только и не столько о геополитических и экономических последствиях
для всего мира. Эти темы не для этой статьи. Такой вариант я называю "Отжим".
Как вы планируете?
Думал как-то написать на эту тему статью. Важные условия для успешного планирования. Клиенты иногда на психологических консультациях говорят что планировать мол смысла нет, планы все равно всегда идут прахом. Проблема в неправильном планировании. Главная проблема планирования в том что рассматриваются "тепличные" варианты не учитывающие сложную реальность, где куча факторов которые способны повлиять или даже разрушить планы. Учесть суровость этого мира не достаточно, важно составить сдержанный или скептический план "минимум". Нужно 3-4 плана которые должны содержать совершенно разные и противоположные варианты развития событий. Так мы с клиентами составляем планы, от худшего к приемлемым.
Военные и политические стратеги не глупее нас и они планируют так же. Приведу аналогию, вы читаете этот текст с электронного устройства. Оно работает по "плану" но мы говорим иначе, функции этого устройства запрограммированы. Т.е написали "план"-сценарий с запрограммированными сценариями действий. Действие А и действие Б, у каждого из действий есть следствие. Действие А запускает следствие А которое в свою очередь запускает другое следующее за ним действие которое тоже может оказаться результатом выбора а не прямым следствием. Например выбрав А запускается новый выбор и вы уже выбираете между Ц, Д и Е...и так до бесконечности.
Слышал много критики нашего Мин.обороны, мол чё вы чешете, что у вас все по плану. Блицкриг захлебнулся, вы "утерлись" и придумывали все заново. Из Гостомеля ничего не вышло а то что, отвлекли внимание, вы вретИ чтоб прикрыть свой зад. Так же обстоят дела с Харьковской обл. и Херсоном. Но как показал выше, в плане не только могло но и скорее, было, прописано несколько вариантов развития событий. Не сработал план А, переходим на план Б, Ц или Д. Значит ли это что все пошло не по плану? Нет не значит. Да, план А не реализовался. Но это было лишь частью плана и "развилка" запланирована. Так же планируете свои дела и жизнь? Нет? А зря)))
Откуда столько провалов?
Ожидавшие спецоперации, думали о "блицкриге", 3 месяца, и этот вопрос будет закрыт, исходили из идеи что нужно быстренько обезглавить государство Украина, сменить власть и наводить там порядок. Устроить новый Нюрнберг и прочее. Очевидно что так не вышло. А должно ли было так быть вообще? В правильном плане, из нескольких вариантов действий, далеко не всегда есть "плохой" и хороший". У каждого из вариантов свои следствия и не все негативные следствия приводят к негативным результатам, так же и с положительными. Действия открывают одни возможности, одновременно закрывая другие.
Если я ем борщ, то не ем щи, рассольник или окрошку. Если же я выбираю окрошку, то не ем ни борщ, ни все остальное. Если я хочу есть, но первая же ложка опрокидывается на белую кофту, это вносит коррективы в планы и действия, но не препятствует съедению борща. Конечно, я не утверждаю что провалов нет и не может быть. Я в конце концов могу опрокинуть кастрюлю с борщем не налив и одной тарелки. Провалы тактического уровня могут почти не влиять на уровень стратегический, особенно, если учесть что в стратегическом плане уже должен быть заложен определенный уровень тактических или точечных поражений.
Вот вы видели хоть одного шахматиста который выиграл партию не потеряв ни одной фигуры? Я не шахматист, но думаю что такое невозможно в пределах и рамках шахматных правил.
Харьковская обл. Херсон "позорное" отступление.
Сколько битв проиграл Наполеон? Не много. Сколько битв выиграл Кутузов? Скажем мягко, не много и почти половина из них победы над отступающим, вернее бегущим Наполеоном. Кажется не нужно пояснять кто проиграл а кто выиграл войну. Как Кутузов это сделал? Историки отмечают что русская армия с удовольствием сложила бы главу в сражении с Наполеоном, чем отступала бы под предводительством Кутузова. Кутузов не непобедимый полководец как Суворов, но войну выиграл Кутузов. Отступая!!! Страшно представить каково было русскому обществу и солдатам. Русская армия сдала и сожгла Москву, и не одну её. Кутузов хотел не славных тактических побед, а стратегической победы, осуществив одну из сложнейших операций в военном искусстве- отступление. Наполеон позже назвал это Скифской тактикой.
Великая отечественная война, так же не обошлась без отступлений. В 1943 году Американский режиссер выпускает фильм "Почему мы сражаемся", получивший Оскар, где в одной из серий рассказывает как именно Русские победили Гитлера. За два года до официальной победы над Гитлером. Если кратко, то, отступая. Оставлю ссылку на этот фильм(если что 27 минута), то что говориться в этом фильме, любопытно.
"Русские разработали собственную стратегию, используя свое территориальное преимущество. Российская стратегия это- глубинная оборона, линия за линией, все дальше и дальше вглубь страны. И когда ударили нацисты, то первая линия была прорвана, но оставалась вторая, после второй пришел черед третьей и т.д и чем больше нацисты углублялись, тем сильнее становилось сопротивление, в конце концов они столкнулись с нерушимой стеной, и попытавшись преодолеть её, растратили все свои силы. В результате немцы захватили земли, но проиграли компанию. А Русским их тактика позволила сберечь костяк армии и навязать противнику длительную войну, которой Гитлеровцы так хотели избежать". Ничего это вам не напоминает?
В Харьковской обл. отступая, мы наносили противнику серьезный ущерб, растянули фронт, спровоцировали ударить формированным кулаком в "молоко" . Возможно никто и не рассчитывал на серьезные успехи в том направлении, а "скормить" противнику территорию и навязать сражение там где и когда это нам будет нужно.
То же произошло и с Херсоном. Говорили сразу, разумно было организовывать оборону по линии Днепра. Но мы взяли Херсон. Была вероятность его удержать? Разумеется была. Но цена могла бы быть слишком высока. А вот взять Херсон и использовать его как это в народе говорят "нога в двери" очень удобно. Это то что затруднит нам или кому-либо еще вести переговоры на условиях в которых Россия не выполнит цели СВО.
"Провальная" мобилизация.
Как отмечают многие, не впервые в истории мы удивляемся что с приходом "зимы" выпал "снег" и неожиданно наступило то что наступает всегда. Если смотреть на наше прошлое, то, с удивлением обнаружим что и в этот и во все другие разы, несмотря на нашу подготовку к неминуемому, во все наши исторические моменты мобилизация происходила именно так, традиционно. Нет ни формы, ни патронов, ни ружей. На бумаге, в порядке, а на деле, разворовано. Военкомы гребли разве что не калек, главное выполнить план и выполнить приказ без оглядки на обстоятельства и нюансы. Так было и в Великую Отечественную. Так скорее всего было и в первую мировую войну и в отечественную 1812г. Традиции, что тут сказать. Задача выполнена, проблемы были, есть и будут, но результат достигнут.
Отсутствие прогресса на фронте.
Если смотрим на происходящее через план "Принуждение", то да, картина не шибко радужна, хотя и печальной не назвать. За 10 месяцев мы практически не продвинулись. Если мы хотели бы быть в Киеве и уже менять власть, то должны бы уже всплакнуть и может быть, даже сказать что Украина и НАТО побеждают, мы втянуты в долгую кровопролитную войну без какого-либо видимого результата. Города и области которые, хотели защитить, как бомбили так и бомбят, скорее даже бомбят еще сильнее. Но таких городов стало больше и погибло людей гораздо больше чем за 8 лет на Донбассе. Стало быть полный провал?
Достижение целей возможно отследить только если знать критерии достижения. Как понять, стакан наполовину полон или на половину пуст? А все зависит от операции которую мы вознамерились выполнить. Если наполняли стакан, то он наполовину полон, а если хотели выпить или вылить содержимое, то наполовину пуст. Выполнили половину работы, критерии оценки намекают на нашу цель.
Когда-нибудь отжимали большое банное полотенце? Наверное знаете как это происходит. Нужно сильнее скрутить и держать крепко чтоб не "вырвалось" и так до тех пор пока водичка не перестанет течь из него, иногда "перехватываясь", ослабляя хватку и снова с силой закручивая. Так я вижу цели СВО на Украине.
А если бы все удалось?
Давайте представим что 24 апреля 2022 года мы победили, власть на Украине сменилась, наши войска выводятся из страны, СВО закончилось безоговорочной капитуляцией Киева. Зеленский и ко, на скамье подсудимых вместе с Правосеками, Азовцами и иже с ними. Мир, дружба, жвачка? По примеру Германии после второй мировой денацифицировать? Нет ощущения что это не помогло несмотря на кучу усилий почти всего мира? Как сделать Украину лояльной и безопасной? Как сделать так чтоб в послевоенной Украине, где уже скоро как 20 лет царит нехилый такой хаос и власть была не столько у президента, сколько у олигархов, да тех кого они вооружали, "рулил" закон и порядок? Масса дискуссий и что хуже всего, ответов на то что делать в итоге с Украиной, скажем так приличных и удовлетворительных нет. Обязать не вступать в НАТО не выйдет, документами снова подотрутся. У власти какого пророссийского человека не ставь, все будут делать то что привыкли. На "перевоспитание" Украины уйдет пара десятилетий и куча ресурсов. А безопасность и риск конфликта с НАТО нужны сейчас. Мы силой заставили отказаться от западных денег которые им платили за то чтоб воевать и создавать военную угрозу нам. Представили в какую "копеечку" нам это влетело бы? Спорный путь и главное, нет никаких гарантий, что снова не пойдут против нас, а возможно даже наоборот, затаив обиду Украина станет волком в овечьей шкуре и за наши деньги будет точить зуб. Навести там порядок как в нашей стране не удастся.
Запад будет вооружать диверсантов. Западная часть Украины стала бы плацдармом, да еще и обострились бы споры с Польшей и прочее. А еще, ни разу не хилые долги Украины перед западом, легли бы на наши плечи. Ради этого мы воевали? Такая денацификация нужна была?
Президент прямо говорил, Украина нам не нужна была и даром. Не просто так мы не признавали ДНР и ЛНР 8 лет. Все кто считают что нам нужны земли, территории или люди, ошибаются. Это максимум, компенсация, но не цель. Молниеносная победа в СВО скорее всего ничего бы не дала. Взгляните на карту и повспоминайте, вы случайно не слышали нигде в ключе конфликта с Россией страны которые видите вдоль наших границ? Да, все верно, кроме Монголии наверное, остальные займут место Украины. В Таджикистане нет своего "Донбасса" но разве проблема найти повод. Было бы желание. У Грузии есть Южная осетия. Армения укусила бы Азербайджан, да так чтоб там тоже СВО потребовалось. А Финляндия? Победа в Украине сама по себе, не достигает целей которые озвучил Владимир Владимирович.
Думаете он просто так долго рассказывал о предпосылках, прежде чем объявить о решении это начать СВО. Про Украину там маловато. Итак, если не убедил, то наверное заставил засомневаться что дело вообще в Украине.
Скорая военная победа на Украине едва ли нужна.
"Отжать"
Посмотрим на ситуацию иначе. Что же тогда мы там денацифицируем и демилитаризируем? Думаете правительство не знало что разоружить Украину не удастся? Знало конечно, ибо ровно об этом Путин сказал, говоря о начале СВО. Запад вооружает Украину все быстрее, он источник милитаризации. Фашистско-националистическая идеология там откуда, бандеровцы? Это же не короновирус, кучка бандеровцев раз и заразила всех. Бандера, напомню был лет 70 назад, а где пропадал 50 лет? Почему только последние 20 лет это безобразие подняло свою голову, прорастало конечно и раньше, но масштаб... дело в коллективном западе.
Так кого нужно денацифицировать и демилитаризировать? 10 месяцев назад если бы мне сказали что мы хотим "разоружить" запад, я бы рассмеялся и предложил бы поставить эти идеи рядышком с Марсианскими полетами Маска. Но сегодня кое-что изменилось.
Если цель СВО вовсе не победа на поле боя(это не значит что она не нужна), то многое в ходе СВО приобретает совсем другой оттенок. Утверждаю, цель СВО обескровить запад, выжать как то полотенце. Что видим с этой точки зрения?
Не били по мостам и железным дорогам как требовали того многие с самого начала СВО, потому что НУЖНО чтоб ручеек западной помощи не прекращался. Говорят мол, олигархи, подковерные договоренности...они могут быть, но они не важны. Коммуникации, инфраструктура, это было в целости не потому что не было Суровикина, или были тупые начальники, а потому что нужно было не "спугнуть" запад. Он должжен был завязнуть поуши, желательно гадая "что блин у них там происходит?" Все сгнило ниже линии промерзания грунта? Почему мы ввели малый контингент? Почему Так долго не было мобилизации? Почему звучали пустые угрозы и глупые переговоры? Почему часто складывалось неприятное ощущение что мы колосс на глиняных ногах, толкни и повалится!? Почему понадобились дроны иностранного государства и ощущение что у нас нихрена нет? Почему Выходя из Харьковской области Конашенков несмотря на то что его поливали помоями с самого начала спецоперации, молчал как рыбо об лед? Да потому что делали все это сознательно.
Запад должен был влезть в конфликт так чтоб выйти оттуда без серьезных потерь было попросту нельзя. Запад должен спалить в этом, и ни в каком другом, "котле" как можно больше ресурсов. Для этого отступать можно и нужно, хоть до Москвы. Потому что если запад не обескровить, снова скажу, будет: Грузия, Казахстан, Таджикистан, Армено-Азербайджан...и еще фигова туча конфликтов куда будут перетекать западные финансовые и оружейные потоки. Или считаете удобнее воевать в горах? Выбрана полем боя Украина по ряду причин, и главная из них в том что там будет сожжено самое большое количество ресурсов врага. Запад конечная цель задач СВО.
Нафиг не нужен новый поход на Берлин. Нужно чтоб запад наказал и денацифицировал сам себя. Пусть фашистов истребляют замерзшие европейцы. пусть они переплавляют танки на буржуйки. Пусть тратят на свое перевооружение ресурсы которые сегодня дико дефицитны и дороги. Снова напомню слова американца: "Русским их тактика позволила сберечь костяк армии и навязать противнику длительную войну, которой Гитлеровцы так хотели избежать"
Сегодня мы делаем точно то же самое, и как тогда американец, за 2 года до конца войны говорил о проигрыше Гитлера, так сегодня и скажем, Украина и коллективный запад уже проиграли. Когда будет зафиксирован этот факт юридически, через 2 года или 5 лет, не так важно. Да потери и тактические поражения еще будут и даже крупные, но это вряд ли изменит ситуацию. Как все блестящие победы Наполеона не обеспечили ему стратегической победы в войне.
А что с мобилизацией?
На фронт сегодня доехало не более трети мобилизированных(на момент написания 30.11.22) момент написания статьи), их еще предстоит обеспечить. Несмотря на это на фронте уже видны перемены, мы давим врага, хоть где-то и отступаем. Возможно в будущем понадобится "крупное отступление" может получится что на Украину приехали бы Абрамсы, думаю многие желали бы видеть как они горят. Но пока это слишком сложно, и запад не осилил такой шаг. Мобилизация видится возможной лишь в случае прямого столкновения с НАТО, которое все менее и менее вероятно, слишком уж хорошо лишаем их техники и личного состава.
Еще мобилизация нужна тем кто хочет устроить государственный переворот, посеять хаос и недовольство среди народа России. Больше прикладных задач для новых мобилизированных пока что не видится. Факт того что мы 150 000 армией раскатали врага превосходящего в 2-3 раза, уже говорит о том что новые 300 000 человек более чем с запасом были призваны. И те 150к что были обескровили уже как минимум одну из самых серьезных армий НАТО и походу скоро уже придет черед считать потери запада в цифрах сопоставимых не с одной армией стран НАТО.
