Я считаю одной из главных причин неудач Красной Армии в 1941 году тот факт, согласно которому вермахт к 22 июня многократно «обгонял» все прочие государства мира в опыте успешных широкомасштабных наступательных действий «современной войны». Стратегия «блицкрига», скоротечной войны, была отточена немцами на практике если не до совершенства, то до очень высокого «качества исполнения».
Так было не всегда. Ещё в 1920-е годы рейхсвер, на первый взгляд, представлял из себя «жалкое зрелище»: сто тысяч солдат и офицеров, без тяжелой техники, авиации и даже мощной артиллерии. Однако, военное руководство тогда ещё Веймарское республики уже в ту пору готовилось к реваншу, разрабатывая концепцию «молниеносной войны». В этом отношении немцам очень помогло... сохранение большей части офицерских кадров.
У нас подобные кадры серьезно «скосила» и Первая мировая (где офицеров, особенно пехотных, не берегли), и Гражданская (после которой весомая часть бывшего русского офицерского корпуса отрпавилась в эмиграцию), и более поздние события, вроде увольнений по причинам недоверия, дела «Весна» и 1937 — 1938 годов.
Но сегодня речь пойдет не об этих более ранних событиях (хотя без них понять дальнейшее развитие событий тоже нельзя). Дело в том, что я часто вижу возражения со стороны части читателей, мол, как это, у РККА не было опыта? А как же Испанская, Советско-финская, Халхин-Гол, Польский поход РККА. Кто-то ещё вспоминает про КВЖД и даже Гражданскую. Сразу хочу отметить, что Гражданская — это конфликт «низкой интенсивности», во многом «классово-партизанского» характера, зачастую — без четко выраженных фронтов. Я уж про техническое обеспечение вообще молчу.
Если мы говорим о Гражданской войне в Испании, то через неё прошло только несколько тысяч советских «военспецов». И опыт там был получен тоже крайне специфический, так как Испанская тоже являлась Гражданской, со всеми вытекающими.
Я полагаю, что сравнивать следует именно опыт «1939 — 1941 годов». И здесь масштабы боевых действий явно несопоставимы. Бои на Халхин-Голе измерялись несколькими десятками тысяч бойцов с каждой стороны, да и происходили на Дальнем Востоке. Советско-финская — уже серьезнее, но она происходила на специфическом театре военных действий, была связана с боями в сложных погодных условиях и с преодолением обороны противника. Можно ли измерить человеческий опыт? Как то его сравнить? Оказывается да, можно.
«Накануне войны в состав западных приграничных военных округов РККА входили только 42 соединения с боевым опытом Халхин-Гола или Финской войны, или меньше четверти из всех имевшихся. Для контраста, 82% дивизий германской армии, выделенных для проведения операции «Брабаросса», обладали свежим боевым опытом, полученным непосредственно в сражениях в Европе в 1939 — 1941 годы. Да и в остальных немецких соединениях тоже хватало ветеранов этих кампаний.
Нельзя забывать, что масштабы боевых действий, в которых довелось поучавствовать немцам, были куда более значительными, чем у Красной Армии. Таким образом, вермахт имел, без преувеличения, подавляющее превосходство над Красной Армией в практическом опыте современной мобильной войны. И именно такую войну он навязал ей с самого начала...» (с) Л. Н. Лопуховский. Б. К. Кавалерчик. Июнь. 1941 год. Запрограммированное поражение. / Также М. И. Мельтюхов. Упущенный шанс Сталина.
В Прибалтийском военном округе только 14% частей (именно частей, даже не личного состава) имело какой-никакой «опыт ограниченной войны». Польский поход РККА лично И. В. Сталин после Советско-финской назвал «прогулкой», по факту так оно и было практически («Зимняя война»: работа над ошибками — материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии). Кроме того, сам И. В. Сталин не считал «настоящими современными войнами» ни Гражданскую в России, ни Халхин-Гол (с другой стороны, оба конфликта определенное позитивное влияние на РККА все же оказали, как и почти все прочие, вопрос в масштабах).
Я вообще являюсь сторонником той версии, согласно которой справиться с Гитлером РККА было бы гораздо проще именно в 1939 году. Польская кампания вермахта была ещё довольно «сырой» (несмотря на то, что немцы по всем показателям превосходили поляков, тогда как последние ещё и кучу ошибок наделали), позднее немцы сделали выводы и усовершенствовали организационный состав своих моторизованных дивизий и танковых групп (главную причину их успехов). В 1939 году боевой опыт РККА не сильно отставал от немецкого, это так.
Но к июню 1941 года ситуация была иной. Часто пишут про разгром вермахтом Франции или Польши. Но ведь была ещё Югославская операция вермахта, к примеру. В ней 850-тысячная армия Югославии была разгромлена... за 11 дней (6 — 17 апреля 1941 года, да, буквально за пару месяцев до нападения на СССР). Там правда немцам ещё оказывали содействие итальянцы, румыны, венгры и болгары (про наличие которых часто забывают).
Но одновременно немцы проводили Греческую операцию (силы греков и британцев насчитывали порядка 500 тысяч человек), тоже в апреле 1941 года. И чем она закончилась? Правильно, разгромом Греции и бегством англичан, менее чем за месяц. А что в 1941 году было «в активе» у Красной Армии?
Потому в 1941 году у немцев «за плечами» была череда выигранных буквально «в одну калитку» операций, все они заканчивались парадом вермахта в какой-нибудь столице (моральный фактор тут тоже прилагается). У Красной Армии «в активе» за 1939 — 1941 год была только одна реально серьезная и масштабная война — Советско-финская. И да, там советские войска кое-чему научились (на Халхин-Голе тоже научились, но масштабы, масштабы). Но... все познается в сравнении...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.