К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, отменяя акты нижестоящих судов.
Государственный заказчик по контракту, заключенному во исполнение гособоронзаказа, предъявил иск к подрядчику о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. По условиям контракта, его исполнение предполагалось в течение нескольких лет. Срок исполнения части контракта на момент предъявления иска не наступил. Однако это не помешало заказчику произвести расчет неустойки, исходя из общей суммы контракта.
Суды трех инстанций иск удовлетворили. Верховный Суд РФ усмотрел нарушение судами принципов состязательности и равноправия сторон и направил дело на пересмотр, придя к следующим выводам:
- при начислении неустойки по контракту во исполнение ГОЗ следует учитывать нормы Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ;
- предусмотренная Законом № 44-ФЗ пеня имеет целью стимулировать подрядчика к соблюдению сроков исполнения контракта, а также компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия для заказчика из-за просрочки;
- исходя из цели начисления пени, недопустимо требовать неустойку без учета произведенного надлежащего исполнения;
- подрядчик указывал, что при расчете неустойки заказчик в качестве базы для ее начисления принял не только цену работ, выполненных с нарушением срока, но и работ, выполнение которых компания должна будет осуществить в будущем (в следующем году);
- компенсационная функция неустойки не должна превращать ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой, а именно такой результат допустили суды в данном деле.
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС22-16483 от 06 декабря 2022 г. по Делу № А40-157213/2021.