Три категории заёмщиков — кто они, и почему одна платит за двоих.
В России от микрофинансовых организаций (МФО) нет никакой пользы ни для экономики, ни для благосостояния граждан, поэтому их деятельность нужно запретить, сказал в беседе с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.
Следует отметить, что работают данные кредитные организации в нашей стране вполне на законном основании.
Выдавать кредиты населению под годовую процентную ставку в 365% или 1% в день им легально разрешает закон. Это во много раз больше, чем кредитная ставка банков. При этом, если сюда добавить остальные кредитные платежи вместе со штрафами и пеней, то ставка вырастет до 150%.
В декабре Комитет Государственной думы по финансовому рынку не поддержал законопроект о привязке микрофинансовых организаций к ключевой ставке Центробанка и ограничении её 15-кратным размером, а также ограничением общих выплат до 100% от суммы кредита.
В Комитете своё мнение объяснили тем, что совершенно невозможно знать заранее ставку Центробанка. Если ставка снизится, то для МФО выдавать кредиты будет невыгодно. Но если ставка поднимется, то проценты по ней будут слишком высокими.
Еще по теме: Кредитный шок: россиянам предрекли массовое банкротство
с тем и сам Центральный Банк считает, что надо ограничить ставки до уровня 292% годовых, или 0,8% в день, а общие выплаты не должны превышать 130%.
Но экономист Константин Селянин, уверен в том, что деятельность микрофинансовых организаций, которые начали работать в нашей стране с 2008 года, должна быть запрещена.
«С момента их появления я говорил, что деятельность МФО наносит вред общественным интересам, и с того времени моё мнение не изменилось», — рассказал Селянин ForPost.
За банками установлен больший контроль, чем за МФО, отметил эксперт.
«Для банка нужен уставный капитал примерно в 1 млрд рублей, а для МФО — 10 тыс. рублей. У банков строгая отчётность, а у МФО такой нет. И, к слову, самое распространённое нарушение в деятельности МФО — отсутствие какого бы то ни было финансового учёта. Кроме того, банки должны получать лицензию, а МФО — нет. Совершенно непонятно, почему у них есть такие преференции перед банками», — пояснил эксперт.
К тому же, по словам Селянина, и МФО, и банки выполняют одинаковую работу. Потому у МФО и такие огромные проценты по собственным кредитам — таким образом осуществляется компенсация за риск невозврата. Только у банков почему-то условия очень обременительные, а у МФО — нет.
Главные составляющие кредита это срочность, возвратность, платность и обеспеченность, пояснил он.
«А с обеспеченностью у МФО проблемы. Речь не идёт о залоге или другом обеспечении, а о том, что займы выдаются любому желающему после предъявления паспорта. У нас и банки не всегда тщательно проверяют платёжеспособность клиента, а в МФО её вообще не проверяют. Но если у табуретки отнять одну ногу — она не будет стоять. Так и в этом случае: отсутствие обеспеченности делает такие кредитные отношения крайне неустойчивыми», — считает Селянин.
Потому у МФО и такие огромные проценты по собственным кредитам. Таким образом осуществляется компенсация за риск невозврата.
Ещё по теме: Экономисты советуют хранить сбережения в долларах даже тем, кто ненавидит США
Но самое неприятное, считает эксперт, это то, что здесь задеваются интересы общества и вопросы морали.
По его словам, денежные займы берут в МФО три категории граждан. Две первые — это те, о ком уже заведомо известно, что кредит они не вернут. К ним относятся граждане, которым отказали в банке. Или те, кому не хватает денег на выпивку, и он знает, что никогда их не отдаст.
«В первом случае сразу понятно, что человеку не стоит выдавать кредит вообще. А во втором очевидно, что заёмщик собирается похитить средства. Причём зачастую для этого используются какие-то фальсификации с документами и прочие манипуляции», — сказал экономист.
Он уверен, что обществу не должно быть безразлично, на что используют взятые в долг деньги люди с низкой социальной ответственностью. Одно дело, когда человеку нечем детей накормить, и другое — когда хочется опохмелиться и напиться.
Но существует ещё и третья категория граждан — это исправно оплачивающие свои долги люди. При этом получается, что платят они не только за себя, но и за первых двоих.
«Вот это с моральной точки зрения самое плохое. Человек попадает в трудную жизненную ситуацию, например, у него кто-то заболел. Но в нашей стране нет социальных гарантий, которые можно было бы в таких ситуациях быстро использовать для решения проблемы. Поэтому он бежит туда, где деньги дадут быстро и без проблем. А потом возвращает МФО гораздо больше», — пояснил Селянин.
Именно поэтому, уверен экономист, никакие ограничения процентной ставки не смогут решить эту проблему.
«Это как рассуждать, каким током лучше ударить человека — 1000 или 3000 тыс. вольт. Так и так — это смертельно», — резюмировал эксперт.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.