Сейчас часто приходится слышать мнение, что рабский дух русской нации передавался веками из поколения в поколение, что у нас чуть ли не в генах записано «я холоп» и что родители-рабы могут воспитать только детей-рабов.
Я не могу согласиться с таким мнением.
Во-первых, мировоззрение личности – элемент не физический, а духовный. Это целая система взглядов на жизнь, которая формируется постепенно, по мере того, как человек взрослеет, получает образование, общается с другими людьми. Часто говорят: «Всё зависит от семьи, для ребенка мнение родителей является авторитетным, и что мама внушила, то он и усвоит».
А разве это так?
Это было более-менее верно для прежних веков, до XX столетия: тогда дети сидели дома с мамой, ни с кем самостоятельно не знакомились, в крестьянских семьях почти все были неграмотные и не читали книг. Максимум, что могла себе позволить крестьянская семья для своих детей – это церковно-приходская школа. Поэтому, конечно же, влияние родителей было определяющим.
В XX веке, особенно во второй его половине, у детей появилось множество других воспитателей: книги, газеты и журналы, учителя, одноклассники, радио и телевидение, кинематограф. Сейчас к этому списку прибавился интернет с его обилием информации. Много ли времени дети проводят с родителями? С тех пор, как женщины стали работать и зарабатывать, роль мамы в воспитании значительно поубавилась, ребенок гораздо больше времени проводит с друзьями, учителями, телевизором, компьютером и прочими «педагогами жизни». В результате его восприятие мира, его взгляды могут разительно отличаться от родительских.
Мы знаем много примеров, когда родные братья и сестры – то есть дети, воспитанные одними и теми же родителями – становятся совершенно разными людьми. Еще чаще случается, что у интеллигентных родителей вырастает сын-оболтус. А многие из детей, выросших в СССР в 70-е и 80-е годы, получили высшее образование, в отличие от своих родителей, большинство из которых заканчивало лишь 7-летки. Едва ли тут можно говорить об одинаковом мировоззрении.
Во-вторых, я думаю, что миф «у раба вырастет раб» уходит корнями в крепостное и рабовладельческое прошлое, когда рабов искренне считали физически другими и не совсем людьми. «Господа» видели в своих крепостных или рабах некую разновидность рабочего скота, лишенную человеческого разума и стоящую на более низкой ступени эволюционного развития; практически не допускалась мысль, что низший класс – такие же люди и, если им дать соответствующее образование и воспитание, они ничем не будут отличаться от дворян. Такой взгляд свысока был очень удобен: если полагать, что твой раб – просто неразумная скотина, то гораздо легче отдать приказ запороть его на конюшне или привязать к столбу. Если же считать раба человеком – то морально уже как-то неловко над ним издеваться.
Как-то я читала в мемуарах писательницы XIX века (фамилию, к сожалению, не помню) такой случай: её отец, богатый помещик, решил подарить её тетке свою крепостную служанку, хорошую работницу. Женщина была отправлена в чужое поместье за десятки верст, а её 10-летний сын остался жить у барина с дворней. Через два года барин получил слезное письмо от своей сестры: та умоляла забрать «подарок» обратно, т.к. она не в силах больше смотреть на слезы матери, разлученной с сыном. Писательница рассказывает, что отец был глубоко шокирован письмом и целый вечер просидел в ступоре, а потом сказал: «Ну… да, как-никак, ведь тоже люди…» Прежде барину никогда не приходило в голову над этим задуматься! Утром он приказал отправить ребенка в сестрину усадьбу, чтобы тот жил с матерью.
Самим рабам тоже внушалось, что они – не ровня господам, а совсем другие: безмозглые, грубые, ничего понимать не могут и их божье предназначение – тяжелый физический труд. Ну а как иначе заставить рабов веками принимать свое бесправное положение, нечеловеческие условия жизни? Появись у них мысль, что всё это несправедливо и жестоко, они перестанут подчиняться! Собственно, когда такие мысли в обществе появились, в том числе и у представителей высшего сословия – рабство волей-неволей пришлось отменять.
Получается, что при четком классовом расслоении сложилась весьма удобная для всех сословий формула миропорядка: у господ рождаются люди, а у рабов – неразумная скотина, которой должно «знать своё место». Места в жизни определялись только происхождением и так сильно отличались, что рабы и впрямь казались генетически другими (хоть такого слова раньше не знали, но ведь подразумевалось именно это!) – даже когда речь шла о представителях одной расы:
Не правда ли, разница поражает?
А уж негров белые рабовладельцы убежденно считали недоразвитыми обезьянами, предвзятое отношение к ним еще долго сохранялось и после отмены рабства.
Сейчас мы знаем, что все люди, независимо от расовой принадлежности и тем более – от социального статуса, находятся на одной эволюционной ступени: нет среди нас ни высших, ни низших. Нельзя родиться благородным человеком, им можно только стать. Точно так же никто не рождается быдлом. А снобистские взгляды и сословные различия являются болезнями общества, с которыми нужно бороться, а не мириться.
Что касается природных способностей и IQ – на этот счет есть новые исследования американских ученых, подробно описанные в книге Ричарда Нисбетта «Что такое интеллект и как его развивать». Эти исследования показывают, что интеллект не передается по наследству, а практически полностью зависит от среды, в которой рос и развивался человек. Правда, Нисбетт, разделяя родителей по интеллекту, опирается на социальный статус, поскольку в США наличие образования всегда означает материальный достаток. К российским реалиям такой подход неприменим: у нас полно интеллигентных семей, живущих в нищете, и немало примеров, когда бывший лакей или охранник, не получивший никакого образования, становится губернатором либо главой крупной компании и купается в деньгах. Но книга помогает разобраться в главном: IQ не бывает определен в момент рождения.
Возвращаясь к воспитанию, хочется задать вопрос: а мы часто слушаем маму с папой, особенно в подростковом возрасте, когда, собственно, и формируются взгляды на жизнь? Если нет, то почему до сих пор считается определяющим влияние родителей? Сейчас родительский авторитет неизмеримо меньше того, что был в прежние века, а у нас почему-то в вопросах семьи продолжают уравнивать XIX век с современностью. Может, мы застряли в прошлом?
На мой взгляд, поддержка мнений: «у раба рождается раб», «какие родители, такие и дети», «глупость и покорность зашита в генах» и т.п. работает на поддержку классового общества, где холопом должно знать свое место, а также – на возрождение оголтелого расизма и снобизма. Что тормозит развитие нормального цивилизованного общества и отбрасывает нас в дремучее средневековье.
Не нужно помогать этому процессу. Если мы все перестанем делить людей на первый и второй сорт, на небожителей и простых смертных, у нас будет вполне реальный шанс выбраться из рабства.
Ставьте лайк, если согласны в автором. Делитесь своими мнениями в комментариях и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации!
Всем добра!