Круто, но путано и непонятно - так пелось в хите троицы из Виа Гра. Точнее описания для медицинских дел не придумаешь. Мы, врачи, понимаем написанное в историях болезни, а вот следователи и судьи - ничуть. Поэтому они ориентируются на один-единственный документ: заключение судебно-медицинских экспертов.
Обвинительная вертикаль желает увидеть следующее: "между смертью/тяжким вредом здоровью больного и действиями врача N прослеживается прямая причинно-следственная связь". Если подобная формулировка имеется, то - ФАС!
Доводы, стоящие за прописанными в экспертизе выводами, сторону обвинения не интересуют. А там порой - антинаучная фикция. Устаревшие источники информации, поверхностная оценка, субъективное отношение - список можно продолжать. Потому перед защитником и подсудимым встают следующие задачи: экспертизу опорочить, суждения экспертов опровергнуть, зерно сомнения в голове у судьи посеять.
Как это сделать?
Шаг 1: быть убедительным в своей риторике
Развивайте умение доносить мысль - в суде такой навык точно лишним не окажется, потому как одному адвокату тяжело бороться с наседающим обвинением. Напомню, что на той стороне не только прокурор, но и представители потерпевшей стороны, да и сами пострадавшие. Излагайте внятно, аргументируйте жестко, готовьтесь к суду.
Шаг 2: грамотно допрашивать свидетелей
Допрос лучше отдать на откуп опытному адвокату (вы же понимаете, что он/она - всему голова). При тактически выверенной линии защиты на поверхность могут всплыть факты, которые смогут обелить вашу репутацию. Если не знаете, как сформулировать вопрос, то лучше откажитесь от него.
Шаг 3: готовить сторонние заключения
Этот пункт - соль сегодняшнего сообщения. В документах, предоставляемых частными судебно-медицинскими бюро, могут скрываться важные данные, подтвержденные практикой и наукой. Такие доказательства можно смело выкладывать на стол.
Тем не менее, необходимо угадать с временем выполнения заключения специалистов или рецензии на имеющуюся экспертизу. Поделюсь собственным опытом и наблюдениями:
- После ознакомления с рукописью экспертного бюро (как только вас признали подозреваемым) - слишком рано, так как можно подать ходатайство следователю о проведении повторной экспертизы, обосновав появившиеся претензии
- После отказа в ходатайстве и признании вас обвиняемым есть возможность пожаловаться в прокуратуру
- В самом начале судебного следствия - все еще преждевременно, так как в первую очередь допрашиваются свидетели обвинения
- При допросе экспертов - уже неплохо, будут контраргументы
- В ходе предоставления доказательств со стороны защиты - ИДЕАЛЬНОЕ время, так как ваше мнение должно подкрепляться надежной базой, которой и станет рецензия или заключение специалистов.
Разумеется, оппоненты будут против приобщения подобных документов к материалам дела, мотивируя протест тем, что они подготовлены на возмездной основе с подачи подсудимого. Действительно: бесплатно такая работа не проводится. Однако эксперты руководствуются ФЗ о судебно-медицинской экспертизе, в полной мере принимая на себя ответственность за подлог.
На заключение специалистов и рецензию (выполнялись в разных организациях) я потратил 250 тысяч рублей (70 + 180). Судя по отзывам, это вполне адекватный московский ценник. Причем рецензия мне вышла дороже, но там и статус учреждения позволял устанавливать высокую стоимость работ. На выполнение задания в каждом случае потребовалось около 4-х недель (стандартные сроки).
Запомните: ваша цель - сомнения судьи!
Именно он/она будет решать, давать разрешение на повторную экспертизу или нет. Проклятия, что сыплются с противоположной стороны, Вас интересовать не должны.
◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾ ◾
Надеюсь, что статья оказалась полезной. Если так, дайте обратную связь: комментарии, лайки, репосты - все поможет распространению знания, которое я получил. Пусть оно кого-то убережет от беды или поможет с ней справиться.
На сегодня с Вами прощаюсь,
сбросивший оковы, AvsФ.