Данная статья является данью уважения моим подписчикам, один из которых, а именно подписчик "Работа на валютном рынке", в комментарии к статье "Рассчитываем рентабельность инвестирования в жилую недвижимость при помощи ипотеки" попросил написать публикацию с моими рассуждениями на тему развития банковского сектора в России.
Итак, начнем. К моему великому сожалению, российский банковский сектор за все 30 с лишним лет своего существования никогда правильно не развивался. Под правильным развитием я имею в виду то, что существует во всем цивилизованном мире уже столетиями и проверено временем. Для полноценного развития банковского сектора должно быть главное - банков должно быть много, и они должны заниматься в первую очередь классикой банкинга - кредитно-депозитные операции. Когда лет 7 назад некоторые руководители топовых банков говорили в интервью, что в России слишком много банков, и для нашей страны достаточно 100-200 банков, это не соответствовало действительности. Я понимаю, что крупным банкирам на руку, чтобы в РФ остались только их банки, но для страны полезнее как раз наоборот, когда существует большое количество кредитных учреждений, включая средние и мелкие региональные банки. Для примера, в США около 7 000 банков, в Германии - около 2 000, в маленьких Австрии и Италии - около 700 в каждой. Но при этом в огромной и по территории, и по количеству населения России - всего около 300.
Почему сейчас в Москве и в других городах стало так много хороших заведений общепита (кафе, рестораны, кондитерские и т.д.). Да потому что их стало так много, что выжили только те, которые смогли предложить хорошее качество продукции, высокий уровень сервиса и адекватную цену.
Также и с банками. В каждом регионе должно быть множество небольших банков, которые должны быть ориентированы на классические банковские продукты - расчетно-кассовое обслуживание, вклады, кредитование малого бизнеса и физических лиц, обмен валюты. И Центробанк должен стимулировать развитие большого количества малых кредитных учреждений. Но ЦБ РФ выбрал политику укрупнения банковского сектора. Оно и понятно - хлопот меньше, контролировать проще. В итоге мы имеем то, что имеем - Сбербанк, который по величине всех основных финансовых показателей (капитал, активы, кредитный портфель, депозитный портфель) занимает половину всего банковского сектора страны, ВТБ с Газпромбанком и Россельхозбанком, которые, имея такие колоссальные активы в управлении, платят такие жалкие дивиденды и предоставляют такой ненавязчивый сервис клиентам. И пока будет отсутствовать здоровая конкуренция, финансовый сектор будет в таком грустном состоянии.
Но есть и другая проблема. Даже если бы завтра ЦБ начал раздавать лицензии на классические банковские операции по упрощенной системе, мало кто из российских предпринимателей взялся бы за это. Казалось бы, вложи свои относительно небольшие деньги в капитал, набери команду, привлекай вклады, выдавай дорогие кредиты, которые до сих пор берут и еще долго будут брать граждане и малый бизнес, и существование микрофинансовых организаций с дорогими займами тому доказательство. Но мало кто из предпринимателей займется этим банковским классическим бизнесом, так как бизнес очень специфический, и он очень прибыльный у профессионалов и убыточный у специалистов даже средней руки.
А профессионалов с каждым годом становится все меньше и меньше. Лет десять назад меня пригласили на работу в банк на должность заместителя председателя правления. Я приехал на встречу с председателем правления обсудить условия работы, и каково же было мое удивление, когда в ходе беседы я узнал, что председатель не знает даже таких азов, как стоимость фондирования, уровень дефолтности, себестоимость кредитного портфеля и т.п.
Но как бы цинично это не звучало: низкий уровень профессионализма банковских сотрудников дает возможность активно развиваться около-банковским структурам - МФО и цессионным компаниям, в которые я активно инвестирую после ухода на свою личную "инвестиционную пенсию" в 43 года. Эти инвестиции в 26-30% годовых меня больше устраивают, чем 8% годовых на депозите в банке или 60% просадки на фондовом рынке. Моего ума и профессионального опыта хватает, чтобы не играться на бирже.
Опять же с учетом нынешней и предстоящей инфляции, снижения реальных доходов населения, увеличения доли невозвратных кредитов в банках - перед МФО и цессионными компаниями открываются прекрасные перспективы. Я уже писал об этом в своих статьях, что в кризисных экономиках процветают именно "паразитирующие" (не создающие прибавочной стоимости) организации - ломбарды, МФО, коллекторские и цессионные компании, организации, занимающиеся срочным выкупом, но с большим дисконтом, недвижимости и автомобилей.
Вот, наверное, и все, что я хотел написать в ответ на комментарий подписчика "Работа на валютном рынке". Это, если вкратце. А более развернуто писать - мне будет утомительно, а читателям скучно. Но, если остались еще вопросы, пишите, я буду рад на них ответить в другой публикации.