А за что их любить? Бедный наш поэт вечно был в долгах разным торговцам, они висели над ним как Дамоклов меч. Кто побывал в долговой кабале знает что это такое, сроки платежей приходят, имущество закладывается. Купчишки, заимодавцы напоминают о долгах, висят над душой. Деньги-деньги-деньги только успевай поворачиваться.)
Выкручивался Пушкин как мог, даже царь ему как то давал на оплату долгов 50 тысяч. Платил еще за своего брата Леву, который в карты играл. Жена Наталья тоже была мотовка еще та, не умела экономить, а на балы ходить любила.
И при этом Пушкин не был дурачком в деньгах, счет им знал, но расходные статьи были слишком высоки. Постоянно он брал в долг и у издателей, в счет будущих произведений. Это тоже тягость, одно дело писать от души, другое дело писать под напором обстоятельств.
Пушки писал, что его кормят 36 работников — 36 букв Азбуки, еще было имение, но дохода с него мало было, почти все уходило на оплату процентов по залогам, остаток делился, на несколько частей, между родственниками. Еще за службу платили, но все равно не хватало.
Когда Пушкина не стало, после него осталась много не оплаченных долгов, даже за всякие продукты с рынка.
В общем всю жизнь Пушкин был в финансовой кабале, ну и не любил торговое сословие, денежную масть презирал. Да и не он один такой, редкий писатель или поэт не имел денежных проблем, всех обирают хитровыделанные купчики. Хотя без них тоже никуда.
Свое отношение к ростовщикам и торговцам, которые всю жизнь пили ему кровь, Пушкин оставил в «Сказке о купце Кузьме Остолопе и его работнике Балде».
В сказке, рабочий класс — Балда, наказывает торговое сословие. Скажем так справедливо наказывает, за уклонение от платы за труд Балды.
Правда через 50 лет после смерти поэта вышла версия, что это Сказка о попе и его работнике Балде. Вместо купца вставили священника — попа.
И с тех пор идут споры, так поп был или купец?
У русской церкви много ненавистников, потому что она РУССКАЯ, они ненавидят все русское, ненавидят и боятся, русофобия называется, и до революции это волна поднималась и им Пушкин на флаге был в самый раз. Великий поэт и такое написал о попах.
Но честно говоря вопрос ерунда, нельзя просто заменить персонажа у Пушкина, попасть в рифму и шито-крыто. А как же смысл? Каждый персонаж ведет себя по своему, в своем образе. У торговцев один образ, у священников другой образ, они не совпадают. Дуракам конечно все едино, хоть поп, хоть, купец, хоть Александр Македонский, лишь бы в рифму попадали, но у Пушкина не так, Пушкин гений слова, поп не влазит в щкуру купчика.
Смотрите сами соответствие образу (поп/купец)
- Пошел … по базару? Посмотреть кой-какого товару.
- "Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Работника не слишком дорогого?
... говорит Балде: "Ладно. Не будет нам обоим накладно.
- Только ... один Балду не любит, Никогда его не приголубит. О расплате думает частенько:
- Балду-то без расплаты отправишь"
- Слушай: платить обязались черти Мне оброк но самой моей смерти;
- Лучшего б не надобно дохода,
- Да есть на них недоимки за три года.
Собери-ка с чертей оброк мне полный"
- А Балда приговаривал с укоризной: - "Не гонялся бы ты, ..., за дешевизной".
Платить, товар, накладно, расплата, доход, недоимки, оброк, дешевизна.
Это язык торгашей, образ торговца, купца, поп не ходит по базару высматривая товар, не ведет торговли. Эта сказка про купца. Нет ни одного намека на попа.
Если бы Пушкин писал про попа то образ был бы церковный, «паперть, церковь, крест, обедня, трапеза» и так далее.
Поэтому вердикт такой:
Сказка была про купца, а переделка про попа это фальшивка, грубая. Так мог бы какой-нибудь Демьян Бедный писать, ну не Пушкин же.