Императора Павла I Петровича (1754-1801 гг.) у нас традиционно принято вспоминать неким недоразумением на престоле. Прослойкой - неудачником между Великой Екатериной и Победителем Наполеона Александром.
Недоразумение это обладало вздорным характером и параноидальными наклонностями. Типчик, которого никто не любил, и когда он был убит - легче стало сразу всем.
Но насколько такой взгляд соответствует истине?
Да, Павла не любила родная мать. Но он умер взрослым мужчиной - и значит ли это, что он вообще никогда не был любим?
Между тем, он был счастливым многодетным семьянином.
А еще - прародителем и родственником многих европейских монархов. Так просто записать его в психопаты - задача на самом деле довольно сложная. Его потомки правят и сейчас и психопатом он остался только в нашей истории.
А вот корни его странного, неуравновешенного поведения надо искать в его детстве. И здесь, как говорится - спасибо мамочке.
Сведения о его юношеских годах не сохранились, как ни странно. Но сохранилась информация, что в детстве самым сильным его потрясением, безусловно, наложившим отпечаток на его жизнь, были события, сопутствующие убийству его отца.
Это произошло в 1762 году.
Ребенка рано утром в одной ночной рубашке внезапно выхватили из постели, погрузили в коляску, на бешеной скорости привезли в Зимний дворец, и сообщили, что его отец умер, но перед этим "имел намерение посягнуть на его жизнь". То есть ребенку объяснили, что папа хотел его убить, но его спасли. Причем, объяснили, максимально при этом сгустив краски и сильно напугав - и, по наблюдениям окружающих, да и по признанию самого Павла после этого события он уже никогда не был таким как прежде. "Организм у него повредился", видимо, от перенесенного шока, и, кроме того, он перестал доверять людям.
Между тем, с восшествием на престол Екатерины было все не так гладко, как нам сейчас, со стороны, кажется.
Петр Третий далеко не всеми воспринимался так же негативно, как собственной женой.
К тому же, сместив его, Екатерина должна была посадить на престол законного наследника императора - его сына Павла. А она - взобралась на престол сама. И это было не регентство при сыне до его совершеннолетия - а именно узурпация власти.
Павлу эти вещи с детства нашептывались - и это послужило формированию в его сознании образа матери как человека, укравшего у него то, что принадлежит ему по закону и справедливости.
Ну и поскольку он был главным, кого обидела Екатерина, вокруг него все ее правление кучковались остальные обиженные императрицей - а такие люди были всегда.
То есть его негатив к матери мало того, что был обоснован ее действиями, так еще и всю его жизнь подпитывался ближайшим окружением.
А Павел Екатерину ненавидел с одной стороны и очень боялся с другой. Он, по истории своего отца, точно знал, что ради власти эта милая женщина способна убить.
Откуда мы знаем, что он боялся?
По его письмам. Он писал об этом тем, кому доверял. И писал, что внешне держится, но дается ему самообладание великим внутренним напряжением.
Екатерина, кстати, вообще не заморачивалась. Села на место сына и села - что ж теперь... А вот он мучился.
Был бы он по натуре хитрым - так бы не страдал. Но Павел был человеком очень прямолинейным. И ему реально было страшно и тяжело.
Их отношения немного улучшились после его первой женитьбы. Павел был благодарен матери, что она нашла ему хорошую жену.
Но вскоре его честолюбивая супруга тоже пришла к мысли, что Екатерина занимает, собственно - то говоря их с мужем трон - и стала стравливать Павла с матерью. Однако дело не получило продолжения, так как она как - то уж очень во - время умерла при родах, не получив необходимого объема помощи.
После второго брака, поскольку устроила его снова Екатерина, и брак был удачным - Павел любил и был любим, его отношение к матери опять стало более теплым.
Но Екатерина все разрушила - и на этот раз окончательно, отобрав у супругов их долгожданного первенца - Александра, с той формулировкой, что они не способны его воспитать как должно.
После этого их отношения уже никогда не были хорошими.
Как виделось при этом отношение Екатерины к сыну?
Елизавета когда - то точно так же конфисковала Павла у матери и практически вообще не позволяла им встречаться. А когда Екатерина получила такую возможность, то, якобы, очень следила и за его образованием, и за его воспитанием, и прилагала усилия наладить с ним отношения и подружиться, но Павел на контакт не шел (по причинам описанным выше).
По мере его взросления она пыталась приобщить его к вопросам гос. управления, но это внесло в их отношения только дополнительное отчуждение, поскольку взгляды, которые сформировывались у Павла полностью не совпадали со взглядами Екатерины.
Это только подстегнуло ее к тому, чтобы заняться воспитанием в нужном русле внука, раз с сыном не удалось, и к тому, чтобы обдумывать такой момент, как передача власти Александру минуя Павла.
Все эти ее маневры привели к тому, что если раньше Павел относился к ней отдельно - как к матери (по крайней мере, с сыновьим почтением), и отдельно - как к императрице (узурпировавшей его власть), то теперь он все меньше в ней видел мать, и все больше проникался негативом как к императрице.
С этого момента их отношения превратились в откровенно враждебные.
Тут встает вопрос - почему Павел не попытался сместить мать. Точного объяснения этому нет. Но Екатерина его не боялась в этом плане, считая, что ему не хватает личной смелости.
Однако другое предположение тоже существует - он почитал законность, а смещение императрицы, которой присягнул весь народ в его глазах законным действием не было.
Так же - обращает на себя внимание, что после смерти матери он отменил много ее указов, но не обидел ни одного ее фаворита. Он не мстил людям, которых она приближала из соображений простой человеческой привязанности.
Ну какой здесь можно сделать вывод?
Бедный Павел. Мать реально забрала у него все, что только могла, принеся в жертву его интересы своим амбициям, и обставив дело так, как будто в сложившейся ситуации виноваты все, кроме нее.
Прошу вас ставить лайки, если вам нравятся материалы канала. Без них материалы не будут вам показываться в ленте в дальнейшем.