Когда мы слышим, что христианство проповедует любовь к ближним, общепризнанные моральные заповеди, типа «не убий» или «не укради», то здесь все понятно. На других основаниях чрезвычайно трудно, если, вообще, возможно обеспечить нормальное функционирование общества. Разве все утыкать камерами и превратить мир в электронный концлагерь, где роботы и всемогущий искусственный интеллект будут следить за каждым шагом каждого из миллиардов людей. К счастью, пока, по крайней мере, это невозможно технически.
Но почему в числе главных качеств, которые должен развивать в себе христианин находится смирение? При упоминании о нем сразу рисуется картина забитого ничтожества, представляется образ идеального безопасного, не способного сопротивляться, раба, готового исполнить любые прихоти господ.
Зачем ставить на поток воспитание таких персонажей священнослужителям и власти? Ответ давно озвучили весьма свободомыслящие атеисты: такими легче управлять. Однако не все так просто. Во многих языческих культурах и в исламских странах подобную цель религиозные и светские лидеры не ставят и не ставили. Мусульмане, наоборот, стремятся воспитывать мужчин, воинов, которые должны при всяком случае демонстрировать свою силу. И что, там проблемы с управлением? Духовные лица и власти не контролируют свое население? Как раз там порядка и дисциплины побольше, чем в некоторых традиционно христианских странах с многовековой проповедью смирения.
Кроме того, если рассматривать далее эту традиционную атеистическую точку зрения, и принять ИХ понимание смирения, то получается, что от данной добродетели вреда куда больше, чем потенциальной пользы. Если идеальный христианин – это блаженный толстовец, то он пацифист. Или, даже если он до конца послушен своим пастырям, и идет на войну, хоть и не хочет, но так как безгранично послушен, то и здесь от него толку мало. Представим человека всегда буквально следующего заповеди Христа: «Но кто ударит в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:39). Как он выстрелит во вражеского солдата, уже посылающего в него автоматные очереди? Или, в рукопашном бою, он сможет ударить штыком (а в более ранние времена мечом или копьем) врага?
Согласно атеистической логике получается, что веками в разных странах в руководстве сидели сплошь одни идиоты. Там, наверху, где кто-кто, а дураки долго не держатся. Если правильна точка зрения, что проповедь смирения превращает в рабов и слабаков, то продолжать подобную пропаганду могли только бы недоумки в митрах и коронах? Если таковая работает, то ее нужно сразу же отменить, чтобы сохранить свою жизнь, власть и богатство. А если не работает, то надо заменить ее чем-либо более полезным для правящей элиты. Однако не произошло ни того, ни другого. Почему? Следовательно, смирение подразумевает нечто другое.
Реальный основатель христианской религии не был даже отдаленно похож на Иисуса Христа, каким его представлял и изображал Лев Толстой. Спаситель не осуждал войну. Согласитесь, странно считать пацифистом Того, кто сказал: «Я не мир принес, но меч» (Мф. 10: 34). Эта цитата достаточно известна и очень не нравилась большинству представителей интеллигенции, не понимавших и не желающих понять ее. Например, братья Стругацкие в романе «Отягощенные злом», пытались объяснить это противоречие в травоядном позднесоветском духе. Один из персонажей данного произведения говорит, что не «меч», а «МЕЧту о мире». Конечно, в Палестине времен Римской империи русский язык был весьма в ходу, там даже телеканалы на нем вещали, русскоязычный сегмент интернета существовал … Дело, конечно, не в том, что Аркадий и Борис Стругацкие были настолько глупы, тем более, что один из них являлся специалистом по Японии и различие между языками представлял. Нет, они просто немного поиграли в слабоумную игру, которая в той или иной степени захватывает, к сожалению, каждого из нас. Эта игра – видеть то, что хочется и не принимать во внимание факты.
Иоанн Креститель, которого Христос называет «величайшим из рожденных женами» (Мф. 11: 11), воинам, вопрошавшим, что делать им советует только «Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованием» (Лк. 3: 14). То есть, здесь речь идет не об принципиальном отказе от насилия, а том, чтобы не пользоваться своим служебным положением, не «монетизировать» обладание оружием.
Тогда как же понимать заповедь о подставлении другой щеки? Контролируй себя всегда, господствуй над своими эмоциями, а не давай им владеть тобой. Не уподобляйся европейским и русским дворянам, которые убивали или умирали на дуэлях из-за мелочей.
Например, Федор Иванович Толстой, более известный под прозвищем Толстой-Американец, дядя Льва Толстого, будучи гвардейским офицером плюнул в лицо (в буквальном смысле слова) командиру своего полка. Полковник Дризен, видите ли, стал отчитывать его за неявку на смотр. А это очень возмутило Толстого, ведь он ходил в это время смотреть на запуск воздушных шаров, плевать он хотел на служебные обязанности и какое-то там начальство. Плюнул и была дуэль, где Дризен был ранен, а Толстой чуть было не попал под суд за это. Но спасли влиятельные родственники и умение попасть в путешествие на военном корабле под чужими документами. Потом простили. Какая, однако, сила духа! Какое самообладание! И сколько лет было этому человеку, имея в виду психологический возраст?
Федор Иванович Толстой - Американец. Человек жил долго и делал, что хотел. В частности, дрался на дуэлях, не считал нужным отрицать, что мухлюет за карточным столом
Другой пример, наоборот, показывает истинное смирение. Поликарп Смирнский – епископ довольно большого города и богослов (один из категории «мужей апостольских») также попал в весьма неприятную ситуацию. Император-философ Марк Аврелий объявил гонение на христиан, которые имели наглость свое мнение иметь о Боге и плохо кланялись главе Империи. Не хотели, даже чисто формально, приносить ему жертвы, как богу. Если привести аналогию с недавним прошлым – это даже не анекдоты про Брежнева, а отказ публично восхищаться его литературными трудами и считать «Малую землю» не ниже «Войны и мира». Но начались гонения и за Поликарпом пришли с целью арестовать его и отправить в Рим для разбирательства и скармливания зверям в цирке. И это не просто угроза смерти – это потеря социального статуса: был уважаемый человек, а теперь просто заключенный. И что Поликарп стал плевать в лицо, визжать, что у него связи и деньги, что он скоро выйдет на свободу и сгноит в тюрьме солдат, пришедших его арестовать? Нет, он пригласил и за стол и пообедал с ними, а потом добровольно пошел в место заключения и далее, на смерть. Притом, в отличии от Толстого-Американца, чей поступок в отношении своего командира был просто глупым, в силу неизбежных серьезных неприятностей, здесь действия епископа Поликарпа не были продиктованы отчаянием и слепой покорностью. Его везли не для того, чтобы уничтожить, с целью заставить отречься. В Римской империи, во время гонений, христианин мог в любой момент остановить следствие и избавиться от мучений и казни, принеся жертву языческим богам, отрекаясь от веры. Поликарп Смирнский был явно весьма небедным человеком, христиане отступников не убивали, вполне мог бы найти себе другую религию и подняться там. Но у него были принципы и смирение, то есть самообладание и умение платить за свои убеждения, иначе чего они стоят? Смирение дает возможность исполнить то, что Ницше выразил фразой: «человек – это то, что нужно в себе преодолеть». Только преодолевая себя и становишься действительно человеком.