Большинство из нас помнят этот вопрос на уроках литературы в школе: "Что хотел сказать автор?" Среди комментариев на книжных каналах время от времени мелькают истории, когда ученик честно поделился своим мнением в сочинении, а ему поставили "2", потому что он "не понял авторскую мысль". Да и всем, кто пишет отзывы о прочитанном, достаётся время от времени от "критиков": "Автор, вы не поняли это гениальное произведение! Не умничайте!"
Есть хороший пример, что когда двое смотрят в лужу, то один видит лишь мусор, плавающий на поверхности, а другой отражённое в воде небо и облака. При этом лужа остаётся лужей.
Когда мы читаем одно и то же произведение, то каждый из нас видит то, что ему близко. Мнения о прочитанном могут быть похожи, могут быть противоположными, но при этом замысел автора остаётся замыслом автора. Когда Маргарет Митчелл писала "Унесённые ветром", у неё было своё вИдение событий и определённое отношение к Скарлетт. Большинство читателей восприняли Скарлетт, да и сам роман, совсем не так, как рассчитывала писательница. Но разве это разногласие сделало роман хуже или лучше?
Чтобы узнать, что хотел сказать автор, надо читать дневники, письма, биографию писателя, тогда, возможно, мы и узнаем ответ на этот вопрос. Есть исследования творчества того или иного писателя или поэта, есть критические статьи о том или ином произведении, и при желании можно оттуда почерпнуть все необходимые сведения.
Но когда мы пишем сочинение или отзыв о прочитанном, мы не проводим таких исследований, у нас нет такой цели. Мы пропускаем мысли автора через свои переживания, личный опыт, свои ценности и выделяем то главное, что волнует нас. Это и делает наш отзыв или наше сочинение ценным, индивидуальным, а не шаблонным.
Я не говорю о том, что нужно искажать смысл произведения. В любом тексте есть главная мысль, и хорошо бы научиться её находить. Этому мы учимся с начальной школы. Но при этом нельзя забывать, что художественное произведение это не математическая формула и в пределах разумного могут быть варианты.
Однажды меня попросили дать открытый урок по чтению в 4 классе для учителей среднего звена, чтобы они посмотрели специфику работы над литературным произведением в начальной школе. В это время мы должны были читать рассказ В. Бианки "По следам". Всем известно, что Бианки пишет о природе, и эта тема главная в его рассказах, поэтому авторы учебника поместили этот рассказ в раздел "Зима в лесу". Но когда я села готовить урок, я вдруг поняла, что хотя следы на снегу играют в этом рассказе важную роль, самое главное в этом произведении взаимоотношения Егорки и его отца. Если просто сосредоточиться на умении лесника читать следы, то ребята не поймут, что помогло мальчишке выдержать зимнюю ночь на дереве в окружении стаи голодных волков. Я очень боялась, что мне скажут о том, что я не раскрыла авторский замысел. Не сказали. А то, что умение понимать следы на снегу может спасти жизнь, ребята поняли и в такой интерпретации.
Когда я пишу своё впечатление о прочитанном, у меня цель честно поделиться тем, на что я обратила внимание, какими я увидела героев и как оцениваю их поступки с точки зрения сегодняшнего времени и моего мировосприятия. У меня нет цели объяснить, что хотел сказать автор. Для этого есть учебники литературы и статьи соответствующих специалистов в интернете.
Я не стремлюсь узнать после каждой прочитанной книги, что именно хотел сказать автор. Иногда мне это интересно, и тогда я обращаюсь к коллегам-литераторам или к специализированной литературе.
Когда я читаю комментарии, то встречаю мнения, отличные от моего. И мне всегда интересно, что увидел другой читатель. Особенно ценю, когда мнение подкреплено аргументами. Я могу согласиться с ним или не согласиться, но я не считаю его неправильным.
Сталкивались ли вы в школе с плохой отметкой из-за честно высказанного мнения о прочитанном произведении?
Боитесь ли вы высказать мнение, отличное от мнения большинства, если оно подтверждается текстом произведения?
Насколько для вас важно знать, что хотел сказать автор своим произведением?