В комментариях под моим текстом про эвтаназию (текст от 07.12.2022 под названием "Социальная эвтаназия - тоже рыночная экономика Запада") один из подписчиков (скорее всего, врЕменных) попросил ссылки на первоисточники. Ссылки я ему предоставила. При этом указала на сам закон, а также предложила поискать соответствующие истории (часть имён и фамилий я указала) в Сети.
Естественно, человек обвинил меня в том, что я, начитавшись, так сказать, российской пропаганды, транслирую (цитата) «брехню». Почему обвинил? А потому что впрямую, в открытую никто не говорит в Канаде: мол, да, применяем эвтаназию, когда не хотим лечить. Применяем потому, что дорого и не нужно бороться за того или иного человека. Есть ряд сообщений, фактов, историй, а открытого покаянного заявления нет. Понимаете? Почему я не предоставила ссылку на такое заявление?
Ответить на вопрос я считаю нужным в двух вариантах – в узком, практическом, и в более широком, целостном.
Первое, и самое простое. Если в конкретном случае с информацией по эвтаназии в Канаде нет доверия к отечественным источникам (но при этом почему-то есть доверие к источникам зарубежным), то можно найти истории про ту же Кристин Готье на канале Vox Canadae в ютубе. Можно почитать публикации в газете The Daily Mail. Можно посмотреть, к примеру, канадский сайт montrealex.blog, где эта тема обсуждается самими же канадцами. Можно обратиться к таким зарубежным источникам, как apnews.com или rehumanizeintl.org. Кроме того, много видеоматериалов содержится не в русском, а в канадском сегменте ютуба (ищите по запросам на английском и французском языках, в том числе и при помощи поимённых поисковых запросов про тех людей, о которых я писала в тексте про эвтаназию). Кстати, на сайте ИноСМИ тоже всегда даны ссылки на статьи, перевод которых опубликован. ИноСМИ – это агрегатор материалов из зарубежных СМИ, переведённых на русский язык, со ссылками на первоисточники. ИноСМИ финансируется Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям. Поэтому нет смысла задавать вопросы из серии, «а для чего это нужно ИноСМИ и кто за это платит». Это часть информационной политики: люди должны читать то, что происходит за рубежом. Кто не доверяет переводчикам ИноСМИ – внизу каждой статьи стоят ссылки на первоисточник. Читайте в оригинале.
В общем-то, это была самая простая часть ответа на вопрос о первоисточниках. И о том, что я кого-то там обвиняю в злом умысле, не ссылаясь на прямые заявления.
Далее – немножко о самом характере источников подобной информации и о том, в каком виде подобная информация вообще может появиться в публичном пространстве.
Я не думаю, что та же самая эвтаназия по немедицинским причинам – это то, что характеризует канадское правительство с такой уж прямо светлой и хорошей стороны. И не думаю, что граждане Канады безумно рады подобному механизму, скажем так, решения проблем с малоимущими, инвалидами или людьми со сложно (и дорого) лечимыми диагнозами. И вряд ли вы где-то найдете официальное заявление того же Джастина Трюдо, который скажет что-то вроде: уважаемые граждане канадцы, нам люди с проблемами не нужны, нам проще предложить им самоликвидироваться, чем решать их проблемы. Нам нужны только здоровые и финансово состоятельные люди. Кто-то серьёзно думает, что премьер-министр не только Канады, но и любой другой страны действительно может сказать такое открыто? Нет, конечно. И дело тут не в «злых русских», которые сидят в своей России и следят за тем, сколько ляпов сделает господин Трюдо, чтобы коллективно предать его остракизму в Дзене. На мой взгляд, это самое последнее, что могло бы волновать Трюдо и иже с ним. Он же прекрасно понимает, что его собственные граждане таких слов не переварят. Что они лично поднимут его на вилы (и правильно сделают), если он скажет об этом впрямую. Поэтому он, конечно же, будет всячески вилять, извиваться, говорить что-то вроде «нет-нет, никто не подталкивает, вы сами принимайте решения, мы только из лучших побуждений» - и тому подобное. Точно так же, как в открытую ни один адекватный врач не скажет: не буду я вас лечить, это дорого, давайте-ка я вас на тот свет бесплатно отправлю.
Дело-то всё в том, что, какие бы слова ни говорили те же канадские врачи и канадский же премьер-министр, у них уже имеется законный механизм прекратить жизнь человека. Законный механизм не бороться за его жизнь. А всё, что происходит вокруг этого механизма и вокруг этого закона, будет делаться максимально завуалированно, максимально закрыто. С возможными негативными последствиями такого механизма будут сталкиваться в первую очередь те люди, которые непосредственно окажутся в роли потенциальных реципиентов. Которым будут вскользь, с кучей оправданий и извинений, всё это предлагать. До остальных это будет доходить обиняками, через скупые сообщения в прессе, через истории конкретных людей, через оговорки и слитые в Сеть аудиозаписи. Никак по-другому, на мой взгляд, это и не может дойти. Потому что тема сама по себе, мягко говоря, спорная.
Это как с тем же Дэвидом Рокфеллером. Несколько лет назад в прессе появилось сообщение о его смерти в 2017 году на 102-м году жизни после восьмой пересадки сердца. Новость прошла очень тихо. Её можно было бы даже назвать практически фоновой, если бы не сам предмет новости. Стали бы пересаживать обычному человеку сердце восемь раз? До какого возраста в целом можно претендовать на пересадку сердца? И сколько лет Рокфеллер ждал донора для восьмой пересадки сердца (а также для всех предыдущих)? Попробуйте поискать информацию об этом. Ничего кроме домыслов и разговоров вы не найдёте.
Вот отрывок из издания Газета.ру, в котором была опубликована статья о смерти Рокфеллера.
О своих операциях Рокфеллер не слишком распространялся. Подробностей о них нет ни в мемуарах, ни в прессе. Это неудивительно, учитывая негативную реакцию общественности на сообщения о самом факте операции — люди по всему миру выражали сильные сомнения, что Рокфеллер получал новые сердца в порядке очереди на трансплантацию, и обвиняли его в том, что он лишил кого-то из других больных возможности выжить. Учитывая дефицит донорских сердец, даже повторные пересадки — довольно редкое явление.
Впрочем, работавшие с миллиардером трансплантологи связь между состоятельностью Рокфеллера и полученными органами отрицали.
Сколько там было нарушений? Кто ж знает. И кто будет считать. Однако сам факт – восемь пересадок сердца (вдобавок к паре пересадок почек) – говорит за себя много больше, чем то, как это факт преподносят (или НЕ преподносят) в прессе.
Так что не всё из того, о чём нам неплохо было бы знать, выносится на широкую публику. Многие факты приходится собирать по крупицам, анализируя их, сопоставляя эти факты с законодательством, параллельно поступающей информацией и прочим-прочим-прочим. Никто, уверяю вас, в открытую не скажет: мол, да, Дэвид Рокфеллер получал свои органы без очереди и из таких-то источников. Точно так же, как никто в открытую вам не скажет: да, эвтаназия в Канаде была принята в том числе как один из методов эффективного решения ряда проблем в масштабе государства. Только совсем неумный человек способен вслух высказаться в таком духе. А неумных в подобные процессы не посвящают. Аморальных – да. А вот неумных – вряд ли.