Я в прошлый раз (ладно, в позапрошлый, с учётом филлера) спросила, не напоминает ли кому чего моя придумка. И хотя кто-то уже практически потоптался у порога, но в дом не вошёл.
Я имела в виду, что #сценарный_контент_план очень похож на сторителлинг.
-Ой, Кустоша, вот только давай без этой херни! Нам этим стори-прастихоспаде-теллингом все уши уже обвешали как удоном без начинки.
Сторителлинг - инструмент строго специфический. Его нужно вставлять, где нужно. А где не нужно - там не нужно. Принцип “показывай, а не рассказывай”, он, конечно, замечательный. Но не когда ты этого не умеешь. Или не хочешь. Или не хочешь и не умеешь сразу. Но…
Грамотный сторителлинг захватывает читателя (как и всякая хорошая история) своей драматургией. Есть завязка, есть экспозиция, конфликты, взлёты и падения, перипетии сюжета за которыми интересно наблюдать. Это и роднит хороший рассказ со сценарным контент-планом.
Их скелет условно схож. Как у лошади и зебры. Только это разные животные. Лошадка говорит “и-го-го”, зебра говорит “и-аааа”. (Да, потому что зебра эволюционно ближе к ослу, ребятишки).
Сценарный контент-план - это нечто наподобие сериала или бесконечного онгоинга. Но это не “Во все тяжкие” со сквозным повествованием единой истории, а мозаичное полотно антологии как “Смерть.Любовь и Роботы”.
И по правилам, описанным кинорежиссёром Александром Миттой, следующий пост будет ну ооооочень плохим. Это будет прям сценарная жопа.
