На первый взгляд, кажется, что если не строить инфраструктуру, то должна случиться революция. Разгневанные матери придут в мэрию и проведут для чиновников урок патриотического воспитания. А порядок на занятиях обеспечат отцы с отрезами арматуры 12А3.
Но это только на первый взгляд. Выделю два важных обстоятельства, позволяющих безнаказанно творить безумства в застройке городов.
Первое из них, это то, что нормальное развитие территории должно сопровождаться резервированием. Резервы сегодня не востребованы, они будут нужны завтра. Но если их не закладывают, то заметить это могут только специалисты. А для широкой публики всё будет терпимо.
Так, кажется, что если в школах в наличии менее 20% требуемых мест (как в моём расчете по Кудрово), то всех детей никакими силами невозможно рассовать по классам, тем более что даже вторую смену не ввели.
Но расчет был сделан для нормального воспроизводства, с коэффициентом рождаемости 2.2 , что дает на 1000 человек 180 школьных мест (18%). Однако страна идет по жизни с демографическими пиками и спадами, и размножается неохотно, особенно в мегаполисах. Поэтому в данный момент, в данном месте потребность может быть ниже прогнозируемой и если построить по норме, то школы будут пустовать.
Так, на 1 января 2020 г. в Москве дети 6-17 лет составляли 10,6 % населения i. Это даёт 106 детей на тысячу, а не расчётные 180. В Санкт-Петербурге картина похожая. Детей школьного возраста 10,3 %. Тогда получается, что в нашем Кудрово, в текущем году будет всего 8,8 тысяч детей школьного возраста. С учетом ухода после 9 класса в колледжи и езды на учебу в соседние районы, цифра в 6 850 учеников набранных 1 сентября выглядит вполне достоверной.
Именно поэтому общество взволновано, но за топоры не берется. Худо-бедно проблема решается.
Второе обстоятельство связано с первым. Когда где-то нет резервов, социум включает компенсацию за счет других сфер жизни. Именно поэтому мы научаемся жить в плохих городах, как горбун в своих кривых костях. Он ропщет, но деваться неуда. Зафиксировав городской каркас на нижней точке демографического спада, мы заведомо снизим рождаемость на грядущем пике. В эти прекрасные времена придётся вводить вторую смену. И общество смирится с этим, так как в тот момент другого выхода уже не будет. Другой вопрос, что вторая смена напрягает семью. А чем больше проблем в семье, тем короче её век и тем меньше у неё детей.
Поэтому строить надо по нормативам полноценного развития, создавая запасы на период пиков. Эти резервы должны иметь возможность конвертации в объекты другого назначения в период спада. Это весьма интересная, известная и решаемая задача, которую сегодня никто не ставит.
Загадочным остаётся в этой истории поведение правительства. Одной рукой оно раздаёт льготы и пособия для поощрения рождаемости, другой душит эту рождаемость на корню, подписывая все более ужасные нормы и планировки городов. Лично я вижу только одно рациональное объяснение такого противоречия: строительное законодательство находится под тотальным контролем застройщиков, которым удаётся и принимать выгодные им постановления, и блокировать всякий контроль над этим процессом. При этом, удивительным образом, деньги, выданные на улучшение жилищных условий молодых семей, уходят на строительство квартир, в которых эти семьи долго не просуществуют.