Специально для Царьграда: Евгений Минченко, политолог, политтехнолог
8 декабря 1991 года в Беловежской пуще поставили точку в истории СССР. Если страна распалась, значит, её руководство потерпело поражение. Как нам теперь относиться к беловежским соглашениям?
Сама по себе формула Советского Союза делала неизбежным его распад. Попытка создания союза 14 национальных государств, некоторые из которых большевики фактически создали, при этом с правом выхода – это была бомба замедленного действия. Единственной скрепой, которая удерживала Советский Союз, была Коммунистическая партия. В момент, когда отменили её руководящую и направляющую роль, был предрешён распад Советского Союза.
На мой взгляд, очень наивно полагать, что всё было нормально, а потом вдруг раз – "собрались три алкаша и похоронили страну". Это не имеет никакого отношения к действительности. Это было совершенно сознательное убийство большой страны, и убила её правящая элита, которая решила, что в новых условиях она сможет более эффективно достигать своих корыстных интересов.
Конечно, речь не только про деньги. Есть и другие наркотики в этом мире, деньги – это же только средства. Есть ещё власть, влияние, комфорт. Все эти региональные царьки, вороватые комсомольцы, даже некоторые "красные директора", которые считали, что под шумок они возьмут и "распилят" то, чем управляют, – все они вместе разваливали страну. И в первую очередь этим занималась так называемая национальная интеллигенция, которая тщательно пестовалась советской властью, которая была фактически у каждого народа, кроме русских. Потому что у русских должна была быть многонациональная интеллигенция, а русской интеллигенции не должно было быть.
Сегодня мы убеждаемся в том, что миф о бескровном распаде Советского Союза был именно мифом уже в начале 90-х, когда лилась кровь в разных точках некогда большой страны. И эта незаконченная гражданская война дала ещё один протуберанец в этом году.
Я думаю, что сама по себе советская форма правления была неестественной. Правда, некоторые стихийные антикоммунисты пытались её корректировать в более человечную сторону, как, например, Леонид Брежнев, но они достаточно серьёзно были ограничены параметрами этой системы.
Насколько опыт распада СССР востребован сегодня? Я бы сказал, очень важно, что у нас нынешние власти формально считаются преемниками Советского Союза. У нас есть улицы Ленина, советские памятники и так далее. Более того, сейчас всё больше отсылок к советскому опыту. Но получается, что как раз те, кто сейчас призывают вернуться к советскому наследию, по большому счёту призывают к развалу страны, чего мне бы категорически не хотелось.
Возможно ли воссоздание СССР на каких-то новых принципах, в каких-то новых формах? Это можно сделать, но я думаю, что к хорошим последствиям это не приведёт. И опыт Российской империи, как бы кто-то к нему позитивно ни относился, воссоздать невозможно – не осталось носителей традиции. Любые попытки закопаться в прошлое ни к чему хорошему не приведут. Надо смотреть в будущее и думать, какие новые формы управленческих технологий, какие стратегии модернизации экономики могут быть использованы.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Чтобы оперативно получать новости, подписывайтесь на наш канал в Телеграме: @tsargradtv