В предыдущей статье я писал, что одна из проблем чиновников от образования - это наличие дипломов о высшем образовании, но полное отсутствие образования. Помните, как в СССР говорили: «У нас много дипломированных, но мало образованных».
Почему я поднимаю эту тему? Все очень просто: отсутствие образования сказывается на базовой вещи, без которой невозможно развитие, – стратегии. Применительно к образованию это ответ на вопрос – «ЗАЧЕМ МЫ УЧИМ?» И только после этого можно отвечать на вопросы «ЧЕМУ?» и «КАК?» Современные чиновники в сфере образования не в состоянии сформулировать ответ на главный вопрос, именно поэтому они пытаются создавать иллюзию движения, причем сами не могут понять, что это движение в никуда.
Зачем мы учим? Мы учим для того, чтобы… и начинаем перечислять, что мы хотим получить от обучения. Четко, конкретно, по пунктам. Придирчивый читатель скажет, что у нас есть ФГОС. Да, есть. Но ФГОС – это совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня. Почувствуйте разницу. Здесь, кстати, во многом зарыта та самая собака, из-за которой так стремились уничтожить советское образование, – идеология. Именно идеологические основания или, другими словами, требования к тому, каким должен быть гражданин СССР, и формировали первый уровень, отвечающий на вопрос «ЗАЧЕМ?» На следующем уровне ставился вопрос о том, какими профессиональными умениями должен обладать гражданин, и в каких сферах. И вот только после этого мы начинаем отвечать на вопрос «ЧЕМУ?» и, соответственно, «КАК?» По-другому быть не может. Именно поэтому у нас в стране, начиная с 1990-х годов, проваливаются все реформы образования, не могут реализоваться проекты в области образования, и объективно падает сам уровень образования.
Преемник Госплана СССР – Министерство экономического развития Российской Федерации, как, впрочем, и другие государственные структуры, не могут ответить на вопрос «Зачем?» Хотя ответ, на самом деле, не так уж и сложен. Основная задача государства, согласно общепринятым представлениям, состоит в «обеспечении самосохранения и безопасности общества и государства», дальше можно расписывать, что входит в эти понятия. Однако, когда открываешь Конституцию Российской Федерации, то ничего подобного там не написано. Глава 1 «Основы Конституционного строя» говорит, о чем угодно, только не об этом. Давайте внимательно прочтем этот раздел.
Обратите внимание, что с точки зрения Конституции Российской Федерации, у нас в образовании все хорошо – никаких реформ не нужно, так как: «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Образование у нас есть? Есть! Бесплатное? Бесплатное! Так что еще нужно?
Начнем с простого примера. Современные инженерные классы, точнее, оборудование для них, активно закупаются школами, но произведены они все, как мы с вами понимаем, в Китае, как и наборы для робототехники и т. п., и т. д. То есть средства системно уходят из России. Позвольте, но о каком развитии этой сферы деятельности мы говорим, и для какого конкретного производства мы планируем готовить специалистов, если то оборудование, на котором мы их готовим, производится не в нашей стране? Вспоминается чуть пошлый анекдот про Вовочку с фразой «В чем смысл? Где логика?» Вот и я тоже не понимаю, в чем смысл? И где логика? Когда мы ставим задачи развивать высокотехнологичное производство, то мы должны рассматривать этот вопрос системно, включая и то, на каком оборудовании этих самых специалистов нужно готовить! Почему нельзя было вложить средства в строительство или модернизацию заводов, способных производить необходимый для обучения продукт? Ведь это тоже развитие высоких технологий, больше того, в последующем, как все прекрасно понимают, средства на закупку этого самого оборудования оставались бы в стране. Кстати, проблемы с обеспечением СВО это очень хорошо высветили. Жалко только, пока серьезных политико-управленческих решений не принято.
Я уже писал в книге о системности мышления и про то, что все взаимосвязано – миграция птиц и цена на нефть. Почему ни в 2005, ни в 2019 никто из чиновников Министерства просвещения не сказал: «Коллеги! Для того, чтобы решить те задачи, которые мы ставим перед образованием, нам необходимо иметь материальную базу, основанную на национальном производстве. Наличие такой базы позволит не только готовить высококвалифицированных специалистов, но и развивать свои высокие технологии. Так как нами планируется к такому-то году оснастить компьютерами, мультимедийными системами, робототехническими конструкторами и т. п. столько-то школ, надо рассмотреть вопрос о развитии (создании) к такому-то году производства подобного оборудования, программного обеспечения и т. п. На данный момент анализ рынка показывает, что подобные технологии имеют следующие российские фирмы (перечисляет). На наш запрос они ответили, что на нужный нам объем они готовы выйти к такому-то году, при таких-то условиях. Просим Правительство рассмотреть возможность поддержки данных фирм. За время, необходимое для реализации данного предложения, мы совместно с этими фирмами подготовим необходимое количество специалистов, которые смогут работать на данном оборудовании, а также соответствующие учебные программы. Нами также предусмотрено взаимодействие со следующими высшими учебными заведениями для организации подготовки специалистов в этой области, которые выйдут на работу в школу к началу поставок данного оборудования». Почему ничего подобного мы не слышали ни от кого из нашего министерства? Пусть в руководстве не было педагогов, но они все «инженеры».
У нас в стране много министерств, ведомств и даже Правительство есть, но никто не хочет думать на перспективу. Точнее, на перспективу думают, планы и программы пишут, но результата не видно… Я уже отмечал, что в образовании важным является ответ на вопрос – ЧЕМУ УЧИТЬ? Ответ на этот вопрос возможен только тогда, когда есть четкое понимание того, что будет в стране через 10, 15, 20 и т. д. лет, причем не на уровне абстрактного «войти в 10 стран по образованию», а опираясь на вполне конкретные планы – в стране планируется столько-то заводов, фабрик и т. п. Только понимание развития на долгосрочную перспективу и дает основание для развития образования – понимание тенденций и выработку конкретных планов реализации. По-другому – никак. Все остальное – это потраченные впустую средства! Тут, кстати, в большей степени упрек именно в адрес Министерства просвещения и Министерства образования и науки. Именно они в той или иной степени (а мы понимаем, что полностью) курируют Российскую академию наук, которая, собственно говоря, через свои профильные институты и должна давать прогнозы на развитие. Согласно списку ФАНО России, в структуре РАН числится более 1000 организаций. Какая из этих организаций занимается прогнозированием развития общества в долгосрочной перспективе? На ум приходит Институт философии, ну, нас так учили, что философы – это те люди, которые оценивают перспективы развития. Где наши Элвины Тоффлеры, к примеру? Десятки тысяч людей со степенями кандидатов и докторов наук не могут дать простой прогноз на ближайшие 20–30 лет. А есть еще РАО – Российская академия образования, которой по своей сути просто положено давать прогнозы развития образования!
Еще раз, давайте задумаемся вот над чем: за последние 20 лет в российское образование были вложены огромные средства, подчеркиваем – огромные! Но несмотря на это сейчас опять идет речь о том, что надо вложить еще больше, чтобы наконец-то все заработало! Заработает? Нет! Только потому, что те, кто разрабатывает программы развития и модернизации образования, в качестве задач видят внешние, если хотите, побочные факторы или, что еще более страшно – набор формальных показателей. Разговоры о важном ввели? Да! НВП вводить планируем? Да! Советников по воспитанию сделали? Да! Так смотрите, как все хорошо!
Вот и получается, что там, где надо сходить в баню и хорошенько отмыться от всего, что налипло на наше образование за последние 30 лет, нас опять брызгают не очень качественной туалетной водой. Как в свое время в «просвещенной» Европе – вместо регулярного мытья – изобретение духов…
#беседыобобразовании
#непедагогическаяпоэма
#проблемысовременнойшколы
#реформаобразования
#министерствопросвещения
#проблемысовременнойшколы