Известный, наверное, уже не в самых узких кругах блогер-философ (да-да) "Убермаргинал" полагает, что читать художественную литературу бессмысленно. Следует ознакомиться с основными работами, но это нужно сделать до 20 лет. В более зрелом возрасте никакого толка от классики не будет. Она будет не способна изменить человека, повлиять на него, воспитать. Единственный стимул читать – быть в курсе культорного дискурса. Спорно.
Не очень понимаю, как человек пятнадцати лет отроду может понять, насладиться Достоевским. Да, бывают исключения. К сожалению, не могу отнести себя к ним. Если бы я, например, прочитал "Тихий Дон" лет так в 18, то мало бы чего вынес из этого крайне любимого мной романа.
Порой только приобретая жизненный опыт, у нас появляется возможность осмыслить написанное. Поэтому глубоко убеждён в том, что в зрелом возрасте следует заново открыть для себя что-то из школьной программы или познакомиться с новыми работами. Полагаю, что чтение способно повлиять на человека в любом возрасте и любого уровня развития. Последний тезис, наверное, относится к любому времяпровождению, связанному с миром искусства.
Следующий важный момент. Литература (не только классическая) помимо прочего помогает познать прошлую и настоящую действительность: социальные отношения между людьми, механизмы функционирования общества и его политическое устройство. Для этого, конечно же, существуют специальные науки. Однако они не всегда справляются с этой задачей корректно. Как раз тут помогает художественная литература.
На днях закончил читать "Утраченные иллюзии" Бальзака. Удивительно актуальный роман. Описывая жизненный путь молодого французского журналиста, Бальзак как будто рисует картину сегодняшнего дня. В частности, описание беспринципного метания героя между станом либералов и роялистов удивительно напоминает некоторых современных деятелей пера. Это, конечно, далеко не главная тема романа. Тем не менее именно подобные нарративы раскрывают суть некоторых явлений.
Кстати, в "Утраченных иллюзиях" есть одно интересное политическое замечание:
Поэт натолкнулся в кругах роялистских и правительственных газетчиков на зависть, которой не ожидал, на зависть, присущую всем людям, участвующим в дележе общественного пирога; они напоминают тогда свору собак, которые грызутся из-за кости: то же рычание, та же хватка, те же свойства. Эти писатели втайне чинили тысячи самых отвратительных подлостей, стараясь очернить один другого в глазах власть имущих, они обвиняли друг друга в нерадивости, а чтобы избавиться от соперников, изобретали самые вероломные козни. Либералы были лишены повода для междоусобной распри, стоя вдали от власти и ее милостей.
Думал, что такое положение дел сложилось только в современной России. Оказывается, нет. Всё уже было 200 лет назад во Франции. Правда, думаю, дело не только в дележе общественного пирога.
