Семён Константинович Тимошенко — военачальник ныне не очень известный, в сравнении с некоторыми другими советскими Маршалами, такими как Г. К. Жуков или К. К. Рокоссовский (даже про М. Н. Тухачевского современных статей в целом куда больше, лично проверял). С. К. Тимошенко даже мемуары писать не захотел.
Но на мой личный взгляд Семён Константинович являлся одним из наиболее грамотных советских командиров межвоенного периода. Его короткий «взлёт» — это успешные действия в период Советско-финской войны, когда силы Северо-Западного фронта под командованием С. К. Тимошенко прорвали «линию Маннергейма».
В мае 1940 года С. К. Тимошенко стал новым наркомом обороны СССР (и Маршалом Советского Союза), сменив на этом важнейшем посту К. Е. Ворошилова. Тимошенко, как бывший «первоконник» и участник Обороны Царицына в период Гражданской войны, пользовался доверием со стороны И. В. Сталина. Он развернул энергичную работу по реорганизации Красной Армии, учитывая опыт Советско-финской войны. Но времени у него было совсем немного...
«Тимошенко старый и опытный военный, человек настойчивый, волевой и образованный и в тактическом, и в оперативном отношении. Во всяком случае, Наркомом он был куда лучшим, чем Ворошилов и за тот короткий период, пока им был, кое-что успел повернуть в армии к лучшему...» (с) К. М. Симонов. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине.
Наркомом обороны С. К. Тимошенко оставался до июля 1941 года (а сменил его сам И. В. Сталин).
В начальный период Великой Отечественной войны С. К. Тимошенко руководил рядом фронтов, в тяжелейшей обстановке, испытав ряд неудач. Но в той ситуации, как полагали современники и считают многие историки (к примеру, А. В. Исаев), Семён Константинович сделал все, от него зависящее, чтобы нанести противнику максимальный урон.
Позднее (с 1943 года) С. К. Тимошенко, являясь представителем Ставки Верховного командования, координировал действия ряда фронтов (действия их практически всегда были успешными).
Но это всё было впереди. А пока, на дворе — декабрь 1940 года, происходит совещание высшего командного состава. В своей речи всё ещё нарком обороны С. К. Тимошенко говорит о характере современных операций, уделяя особое внимание вермахту и его успехам.
«Прежде всего, важно отметить, что массированное применение таких средств, как танки и пикирующие бомбардировщики, в сочетании с моторизованными и мотоциклетными войсками, во взаимодействии с парашютными и посадочными десантами и массовой авиацией, обеспечило, помимо прочих причин, высокий темп и силу современного оперативного наступления...» (с) С. К. Тимошенко на совещании высшего командного состава, 31 декабря 1940 года. / Русский архив. Великая Отечественная. Том 12.
Семён Константинович полагал, что немцы извлекли важный урок из Первой мировой войны, в которой попытки прорыва либо вообще не приводили к изменению линии фронта, либо заканчивались «локальными успехами», не выводившими то или иное государство из конфликта.
В Третьем Рейхе особое внимание уделили танковым дивизиям, которые прорывали фронт противника и не позволяли последнему организовать новые прочные рубежи обороны.
«Самостоятельность действий скоростных подвижных групп, состоявших из различного типа соединений (танковых, механизированных, моторизованных, мотоциклетных), обусловливалась их организационной структурой...»
В общем и целом, можно согласиться с выводами С. К. Тимошенко. Проблема для Красной Армии заключалась в том, что крупных моторизованных соединений с таким уровнем организации, успешного боевого опыта, технической части и командования как у вермахта... у неё не было. То есть, танки, конечно, были, причем в огромном количестве, больше, чем у вермахта.
Но вот советская танковая доктрина в предвоенный период постоянно «меняла направление»: то ставка делалась на насыщение танками пехоты (а опыт Гражданской войны в Испании многих убедил в том, что новая война опять будет позиционной), то на создание «соединений прорыва» (штаты и формы которых постоянно менялись, и это при общем росте армии).
Советско-финская же выявила огромные пробелы именно в умении РККА сочетать действия разных родов войск (что накладывалось на проблему танковой организации). И я придерживаюсь той точки зрения, согласно которой создать аналогичный немецкому «военный организм» «до сорок первого года» можно было только в случае последовательного многолетнего развития одной удачной концепции, при непременном «оттачивании» её на практике (в формате как постоянных учений, так и боевых блицкригов). В декабре 1940 года, конечно, было уже поздно...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.