Прошло чуть больше века с тех пор, как нефтяной барон Джон Д. Рокфеллер в 1916 г. стал первым в мире долларовым миллиардером. Сегодня в мире насчитывается 3 311 миллиардеров, на долю которых приходится около 11,8 трлн $. Однако существование миллиардеров постоянно вызывает споры, и многие считают финансовую систему, которая позволяет одному человеку накапливать миллиарды, аморальной и свидетельствующей о крупномасштабном политическом провале.
Сверхбогатые люди снова оказались в затруднительном положении после приобретения Илоном Маском Twitter, а также продолжающихся масштабных увольнений в компаниях технологических гигантах. Почему люди стали ненавидеть миллиардеров? Являются ли миллиардеры признаком слабеющей экономики?
Нет никаких сомнений в том, что богатство одних значительно возросло в противовес другим. Во время пандемии COVID-19 совокупный собственный капитал миллиардеров увеличился на 42 процента, сообщает CNN. В то же время рост цен довёл до нищеты 263 миллиона человек, что свидетельствует об огромном разрыве в благосостоянии общества.
По данным Исследовательского центра Pew Research Center, после пандемии все большее число американцев согласилось с утверждением, что люди, имеющие миллиардное или более состояние, вредны для страны. «Комфортно ли в обществе, где у кого-то может быть личная вертолётная площадка, в то время как в этом городе наблюдается самый высокий уровень бездомности со времён Великой депрессии?»
После пандемии все большее число американцев согласилось с утверждением, что люди, имеющие миллиардное или более состояние, вредны для страны. Другие, однако, считают, что «те, кто работает и зарабатывает деньги в этой стране, это неплохо».
Как заявила Times кандидат в президенты от Демократической партии 2020 года Тулси Габбард:
Миллиардеры вдохновляют, создают рабочие места, стимулируют инновации и приносят пользу обществу.
Бизнесмен Питер Коэн также выступил в поддержку.
Действительно ли миллиардеры те самодельные провидцы, за которых себя выдают?
Один из распространённых аргументов в защиту миллиардеров заключается в том, что они новаторы, которые поднялись на вершину, и поэтому им должны быть предоставлены привилегии, которые они заработали. Но так ли это на самом деле?" Должны ли эти две вещи сосуществовать в одно и то же время?»
Многие правозащитники отмечают, что миллиардеры, такие как Джефф Безос из Amazon и покойный Стив Джобс из Apple, смогли облегчить и улучшить повседневную жизнь людей с помощью своих компаний и технологий, которые изменили мир.
Профессор Лихайского университета Энтони О’Брайен утверждает в интервью The Morning Call, что они и им подобные «делают нашу жизнь лучше, внедряя новые продукты или снижая стоимость существующих продуктов», и что их успех «является результатом не их рыночной власти, а впечатляющего успеха в удовлетворении потребностей потребителей».
Критики, же, утверждают, что нет никакого способа стать этичным миллиардером и что, хотя многие миллиардеры действительно придумывали инновации самостоятельно, это было за счёт других.
Пример, который приводит политический обозреватель Ананд Гиридхарадас, — семья Саклер, которая владела компанией Purdue Pharma. Семья заработала миллиарды на опиоидном кризисе, продавая большое количество оксиконтина людям, которые стали зависимыми от наркотика.
Многие миллиардеры дополнительно фальсифицировали экономическую политику в свою пользу, лоббируя, а в некоторых случаях и занимая правительственные посты, известные как плутократия, утверждает Ребекка Айрес в статье для Teen Vogue.
«Когда класс капиталистов способен составить свод правил и лоббировать льготные налоговые ставки, — писала она, — практически невозможно провести социальные и экономические реформы таким образом, чтобы это имело смысл для большинства американцев из рабочего и среднего класса».
Роксана Робертс предполагает в The Washington Post, что «миллиардеры, по большей части, избегали критики, называя себя великими новаторами, олицетворяющими американские идеалы возможностей для обогащения и тяжёлой работы».
Сделали ли миллиардеры нашу жизнь лучше?
Такие продукты и компании, как Amazon, iPhone и социальные сети, несомненно, изменили повседневную жизнь людей. Далее О’Брайен объясняет, что вместо того, чтобы платить обществу деньгами, «миллиардеры создают гораздо больший экономический профицит, чем другие предприниматели, они вносят гораздо больший вклад в наше счастье». Многие миллиардеры также активно занимаются благотворительностью, а Безос даже заявил, что планирует раздать большую часть своего состояния.
Но с недавней волной масштабных увольнений в технологических компаниях, которые часто принадлежат миллиардерам, можно также утверждать, что высшие чины продолжают зарабатывать огромные богатства, в то время как те, кто находится на более низких уровнях, остаются без средств к существованию.
Миллиардерам также предоставляется больше неизбранной власти, чем некоторым может быть удобно, от использования своего богатства для влияния на решения правительства до владения средствами массовой информации, такими как социальные сети и новостные издания.
Благотворительность также ведёт к снижению налогов, и многие считают, что миллиардеры должны платить свою справедливую долю налогов.
Экономика просачивания, или идея о том, что богатство на вершине общества будет стекать вниз, уже доказала свою неэффективность и фактически увеличивает неравенство в доходах.
Хотя достижения миллиардеров в значительной степени понятны, многие американцы пришли к выводу, что накопление богатства — это плохо и что общество было бы лучше, если бы доход был общим. «Когда мы задаём вопросы таким образом, чтобы избежать острых терминов, неправильных представлений и уровня благосостояния, которым люди обладают в настоящее время, американцы на самом деле согласны с тем, что хотят более равного распределения богатства», — обнаружила The Atlantic в одном исследовании 2012 года.
Действительно, несмотря на в целом негативное отношение к социализму в США. Исследование показало, что «подавляющее большинство американцев предпочитают более равномерное распределение богатства, чем-то, которое существует в Швеции».
Сегодня эта «радикальная идея находит приверженцев среди левых», — пишет Фархад Манджу из New York Times, продолжая цитировать аргумент Тома Скокки 2018 года в Daily Hmm о том, что «некоторые идеи о том, как сделать мир лучше, требуют тщательного, детального обдумывания того, как наилучшим образом сбалансировать конкурирующие интересы.
Спасибо, что дочитали до конца.
Если хотите поддержать канал, то просто поставьте лайк, подпишитесь или сделайте репост. Кто хочет пообщаться пишите в комментарии.