Когда-то, когда доллары были зеленее, я продавала картинки через стоки. И меня смущает один юридический момент в трейлере Netflix. Попробую объяснить.
Когда фотограф загружает изображение на сток, он сразу должен указать, как его можно использовать. Есть два типа - коммерческое и редакционное. Если это коммерческое изображение, то нужно предоставить релизы на всё узнаваемое в кадре. Модель должна подписать согласие на съемку. Нельзя, например, чтобы на одежде был принт (ну разве полоска или горох). Иначе фотографию не примут, попросив предоставить разрешение от художника, создавшего этот узор. Это касается и интерьеров, которые можно опознать по фото. Эти правила касаются не только покупки кадров на стоке, но и непосредственно у фотографа.
Редакционные (Editorial) изображения не требуют предоставлять такие согласия. Но у них очень узкая сфера применения - для новостей, газет, документальных фильмов. Нельзя искажать смысл фото или видео, оно должно чётко соответствовать контексту. Если фильм документальный, то использовать в нём редакционный кадр с прессой на одном мероприятии и говорить, что они преследуют Сассекских, нельзя с юридической точки зрения. Если б они действительно фотографировали Гарри и Меган, то можно было бы взять такие кадры со стоков.
А для использовании в художественном фильме однозначно нужна коммерческая лицензия. Но, определенно, фотографии королевской семьи - репортажные. Значит, у продюсеров нет варианта сказать, что это художественная фантазия на тему. Ведь в таком случае им прилетит иск за то, что они не взяли согласие Кэтрин на съёмку в кине. А если назвали документальным фильмом - будьте готовы судиться со всеми, кто не согласится с его содержанием.