Директор компании-заказчика утвердил изменения в Положение о закупке: ввел дополнительное основание закупки у единственного поставщика. Для компании стало возможным закупать неконкурентным способом бывшую в употреблении технику по цене, сниженной в сравнении со среднерыночной.
Один из участников компании посчитал, что процедура утверждения Положения не соблюдена, общее собрание участников эти поправки не согласовывало, и предъявил иск о признании недействительной такой редакции.
Однако суды в иске отказали, Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Суды отметили:
Директор компании-заказчика утвердил изменения в Положение о закупке: ввел дополнительное основание закупки у единственного поставщика. Для компании стало возможным закупать неконкурентным способом бывшую в употреблении технику по цене, сниженной в сравнении со среднерыночной.
Один из участников компании посчитал, что процедура утверждения Положения не соблюдена, общее собрание участников эти поправки не согласовывало, и предъявил иск о признании недействительной такой редакции.
Однако суды в иске отказали, Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. Суды отметили:
- участник общества не доказал нарушения его прав внесенными в Положение изменениями;
- факт причинения убытков обществу или истцу, наступления иных неблагоприятных последствий для них суды не установили;
- существенного нарушения директором требований закона также не выявлено: в обществе сложилась такая практика утверждения Положения, предыдущие директора корректировали Положение так же, и ранее участник с этим не спорил;
- включенное в Положение основание отвечает интересам общества: позволяет быстро закупить технику на выгодных для компании условиях без проведения аукциона.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. № 302-ЭС22-22288 по делу № А10-2387/2021.