Как хорошо было бы жить в мире людей живущих правильно. Хотя бы на уровне 10 заповедей. Где не нужно бояться за свою безопасность, за то, что результаты твоего труда присвоит другой.
За то, в конце концов, что твоего любимого человека соблазнят. Любой бы вменяемый человек согласился, что жить в таком мире прекрасно
Сколько бы ресурсов тогда освободилось для труда, познания и дружбы. Как сильно мы бы продвинулись в развитии. И каждый мог бы в таком мире найти своё дело и своё место.
Здорово. Проблема в том, что критически мало тех, кто хочет (а, вернее, может) строить такой мир, то есть поступать правильно в своей жизни. Зато тех, кто хотел бы в нём оказаться - тьма.
И вот, обозначив этот идеал, – отсутствие принуждения, безопасность, работа каждого на общее благо и забота общества о каждом - стали люди думать, что мешает ему воплотиться.
Религиозные учения грешили на грешную природу человека и требовали большего участия в религиозной жизни. Ну вот ещё больше приблизится человек к Богу и...
И не получается. Жестокость, алчность, разврат - спутники всех религиозных учений, причём именно среди той самой религиозной элиты.
Ок! Кивнули философы Просвещения и пришли к выводу, что дело в современной (на то время) социальной системе. Что люди вынуждены жить в скотских условиях, что люди с раннего детства впитывают волчьи законы и потому - становятся такими.
И нужно изменить эту самую систему, создать новую систему воспитания и контроля - и мы изменим человека.
Э... не изменили. Хотя уровень жизни подняли, социальные гарантии создали, даже воспитывать пытались очень вдумчиво и серьёзно. Но социальные гарантии люди скушали, а систему воспитания и власти разломали за 3 поколения.
И вот мы застыли в своеобразном этическом вакууме. Вера в технологическую сингулярность, которая всё исправит и изменит по качеству равна вере во второе пришествие.
Тогда нам стоит быть честными и сказать, что поступать правильно - это такая работа. Такое дело, не менее сложное, чем программирование, юриспруденция или аргонная сварка.
И задача не столько в том, чтобы убедить людей в истинности каких-либо постулатов. И даже не в том, чтобы воспитать детей в данной этике. Поскольку мы прекрасно умеем принимать нечто, как правильное, но этого не делать.
Задача в том, чтобы человек МОГ выполнять эти самые этические постулаты. Мог вести себя правильно.
Тогда правильный вопрос - а что мешает? Где точки сопротивления, которые нужно преодолевать?
Первая точка сопротивления - эмоционально-волевой контроль. То есть контроль над импульсами своей гормональной системы. Она у нас вполне обезьянья и нацелена на получение краткосрочного результата прямо сейчас.
По опыту знаю - эмоционально-волевой контроль растёт от сложности и качества повседневной деятельности. Чем более сложной работой ты занимаешься, чем более продуктивно проходит твой день - тем легче тебе себя контролировать.
И наоборот - от систематического безделья эмоции начинают прыгать. И ты не в состоянии сдержать свои порывы. Что, кстати, известно людям уже тысячи лет.
Вторая точка сопротивления - долгосрочное планирование. Вся этика это долгосрочное планирование. Действия, которые не дают пользу прямо здесь и сейчас, но дадут её намного позднее и не только тебе.
Нужно помнить, что для нашего обезьяньего мозга это труд. Поскольку никакого "завтра" для животного нет. Внешняя среда непредсказуема и то, что можно скушать сегодня - нужно скушать сегодня. Завтра уже не будет.
И иметь свои цели на завтра, на послезавтра, на 20 лет - это то, что помогает нам оставаться людьми сегодня. Что на это влияет?
Эм... кроме того, чтобы эти цели ставить - всё то же, что и в предыдущем пункте: сложная и разнообразная деятельность. То, что принято называть интеллектуальным уровнем человека.
Хотя правильно называть просто уровнем развития. То есть способностью делать сложные вещи. И именно это определяет также и способность следовать этике.
Здесь существует ещё и несколько аспектов развития. И то содержание деятельности, которое обязательно должно присутствовать в нашей жизни.
Но. Принципиальный момент - этика это следствие уровня развития личности, в большей степени, чем её воспитания.
P.S. А причина фиаско всех этических проектов состоит в том, что люди шли лёгким и неверным путём.
Вместо развития личности насаждалась её деградация. Идеалом этики была выбрана собака, а не человек.
Собака, не имея ничего морального, слушается приказов и может сидеть напротив куска мяса и его не тронуть. Почему? Потому что её так выдрессировали и она знает, что если тронет мясо - будет плохо, а если не тронет - будет хорошо.
Учитывая слабые кхм... аналитические способности, собака не ищет других способов решения проблемы, не пытается откусить руку человеку, который её держит. Вернее всех, кто пытались так делать - убивали.
И все этические системы от религиозных до "новой нормальности" пытаются сделать именно это - максимально сократить возможность человека делать выбор. Добиться того, чтобы ему и в голову не могло прийти поступать иначе.
Ну а собственно - чтобы ничего в голову не могло прийти. И работала чистая биология. Которая, через механизмы подражания, конечно покажет нужное поведение. Но при первом удобном случае начнёт вести себя биологично.
То есть, по-скотски.
Поэтому и стоят 10 заповедей словно линия горизонта, к которой невозможно приблизиться. Поскольку по-настоящему к ним никто не стремился.
Также в моих статьях
Семья. Утрата мастерства. Рассуждение о том, как мы потеряли одно из важнейших умений - создавать и сохранять семьи.
Ты хозяин? Ты человек? О том, с чего начинается человечность и как её разрушают.
Наивный индивидуализм. О том, насколько мы, на самом деле, слабы и бесправны.
Богатые патриоты. О том, какие "патриотизмы" бывают и кто такие патриоты в принципе.
Предназначение человека. О том для чего, с точки зрения природы, человек может быть нужен.
Как остаться человеком. Рецепты о том, как поддерживать свой мозг в работоспособном состоянии.
Мы не рождаемся людьми. Взгляд на человека, как на процесс, а не как на сущность.
Отрицание человеческой природы. О том, как политики и философы зашли в тупик, пытаясь создать "нового человека".