Небольшое предисловие.
Это - копия статьи с моей страницы в VK (ссылка на оригинал). Я пока не решил, буду ли дублировать все статьи в Дзен, но конкретно эту статью (т.е. её 2 часть) - размещу. Они интересны как некий итог проделанной за годы работы. Полностью весь цикл "Наска" - тут. Первая часть статьи - тут.
Вначале - дополнительное доказательство к первой части статьи:
Линия сбегает с горки близ п.Чангилья в долину. На врезке справа показано (желтые стрелки) её двойное начало, на основном фото желтые стрелки продолжают отмечать ее двойной след (обратите внимание на симметричность извивов!), Вблизи - линии сливаются в одну, по центру которой (зеленая стрелка) бежит извивающийся след, уже поверх которого кто-то проехал на мотоцикле(?).
Таким образом вновь подтверждаем, что тонкие линии - результат согласованного движения нескольких аппаратов.
2. Движение в трапециоиде
Поговорим о трапециоидах. Прежде всего - что мы уже про них знаем?
Ранее уже показанный, Рис.U2.2а кроме гибкости Т-Аппаратов говорит и о направлении движения при разметке трапециоидов - от узкого к широкому концу. Рис.U2.2б из статьи «Линии.2.Клювы пингвинов» показывает, что этот рабочий орган при разметке трапециоида имел расширяющуюся форму и двигался под углом.
Всё это позволило в 2020г. в статье "Трапециоиды", при анализе вероятных способов их создания, предположить:
Представьте в своей руке чудесный веер. Вы, слегка раскрыв, погружаете его наполовину в воду и двигаете вперед, при этом, по мере движения — раскрываете сильнее, но не меняете глубину его погружения. Это — первый способ рисования трапециоида. При втором способе вы этот полураскрытый веер по мере движения вытаскиваете из воды, не меняя угол его раскрытия. В обоих случаях наш чудесный веер нарисует на поверхности воды трапециоиды.
В первой части мы рассматривали трапециоид с Рис.U1.5:
Обратите внимание: линии структуры трапециоида какие-то сдвинутые в один край, и точка-кучка (далее ТК) находится не посередине. С чего бы это?
Вдруг осенило: а что, если там наклон? Померял - действительно наклон, перепад высот в 3м на ~30м участке.
Вот график рельефа местности в конце трапециоида с учетом погрешности измерения высоты в GOOGLE:
И что мы видим? От перпендикуляра на ТК (оранжевый) углы к линиям структуры - одинаковы! (обозначены оттенками зеленого).
Значит? Значит, я был прав в гипотезе о лучах «чудесного веера».
Теперь про имеющиеся на плато линии к точкам 3b, 4b и их отсутствие для 3a и 4a на графике:
1.на поверхности плато нет следа от линии (3a), симметричной имеющейся линии 3b
2.точку 4b (желтая стрелка) я заметил уже собирая картинку в фотошопе, со спутника она не заметна, линии идущей к ней - нет.
Нет (не видно) и симметричной ей линии 4a.
О чем это говорит?
Мы видим следы, располагающиеся согласно гипотезе, высказанной два года назад. Гипотетический "чудесный веер" оказался реальным следом от какого-то лучевого процесса, работавшего «вниз-во все стороны». Там, где он достал до земли, не потеряв своей энергии - осталась линия-след.
Испускал эти "лучи" центральный элемент Т-Аппарата, и в момент окончания (или изменения) его работы на землю падала точка-кучка ТК.
Кроме того, анализируя прохождение Т-Аппаратом скального выступа по весьма грубой 3D-модели (малиновая стрелка), можно предположить, что шёл он на высоте не менее 2-10м. над склоном, с набором высоты относительно его поверхности.
Продолжаем рассматривать плато Наска с учетом новых знаний.
Для начала - подтверждение связи тройной линии у геоглифов «Астронавт» и «Посох» (см. Рис.U1.6 из первой части статьи) с трапециоидами:
Расширение линии в начало трапециоида может быть выполнено как под прямым углом, так и с плавным расхождением (и даже одновременно!)- т.е. наверняка это то же самое изменение режима работы, расхождение двух крайних «лучей», рисовавших линию (см.правую врезку на Рис.U1.3a в первой части).
Впрочем, процесс старта трапециоида мог происходить неоднозначно:
Рис.U2.6а выглядит так, будто здесь что-то знатно бабахнуло - просматривается овальный эпицентр, но без воронки - и во все стороны разлетелись лучи-ошметки. Это место тоже считается «радиальным центром» линий на плато, как на Рис.U1.4a и Рис.U1.14 из первой части (продублировал в подборке выше), хотя даже неспециалисту видна их абсолютно разная физика.
Замечание. Подобные «разлёты» наблюдаются не только с узкого начала, но и с широкого конца трапециоида (один из них показывают туристам с самолёта).
То, что двигало аппараты над Наска, требовало с собой аккуратного обращения.
Идем далее.
В статье "Линии.3.Про веер, козла и посох" я приводил Рис.Л3.2а и утверждал, что «на этом большом бугорке "давали козла" аж два раза».
На самом деле, если посмотреть внимательно и посчитать углы (зеленые, желтые и оранжевые стрелки), то на бугорке (показан красными стрелками) подпрыгивали не два, а три раза:
Вряд ли три Т-Аппарата один за другим заходили с такой точностью на один бугорок, это, скорее всего, был один аппарат, который, повредившись при подпрыгивании, стал оставлять тройной след - что соответствует новой Т-концепции.
В этом «растроении» запомним то, что все три "луча" в трапециоиде работали в режиме "веера" - т.е. сбора камней.
Перелетим на другой край плато - к г.Пальпа. Рядышком с шоссе Пан-Американ есть очень странный геоглиф:
Если это действительно геоглиф (меня смущает его близость к шоссе), то получается, что «чудесный веер» мог отрываться от Т-Аппарата? И независимо скакать козлом по пампе? Очень странно, но интересно..
Продолжаем. Вернемся к Кауачи, где нас ждет очень важный геоглиф.
Этот Google-скриншот доказывает(!), что Т-Аппараты несли на себе нечто, в котором собранные с поверхности камни "плавали" и, возможно, "растворялись", преобразуясь во что-то иное (энергию? см. «Линии.Сухая вода»):
Небольшой трапециоид около п.Окунгалья (между г.Наска и Кауачи), бежал себе "с собранной добычей" к краю плато, но что-то пошло не так, и собранные им камни шлёпнулись на землю в виде кольцевой 6и-метровой точки-кучки ТК на краю трапециоида, а вокруг расплескалось нечто, образующее неровную кляксу, лужу 16х13 м. (розовая).
С этой ТК уходит в сторону тонкая, неглубокая линия (голубая), строго в направлении ветров паракас W, что нам уже и неудивительно.
Удивительно другое - тут нет следов, что кто-то подбирал "разлитое нечто", как на других местах крушений.
Возможно здесь, вблизи жилья, этим "нечто" (топливом?) не так дорожили, как посредине пустыни?
Слева от трапециоида просматриваются линии с красивыми завитушками - наверняка это следы поклонения индейцев.
И да, это - закрытая зона, туристам и ученым доступ запрещен.
Но как интересно было бы взять здесь, прямо из "розовой лужи", анализ почвы!
Ещё один интересный трапециоид неподалёку:
На нем хорошо видим отделение бокового "луча" (А), а его Т-окончание (В1-В2), весьма напоминает начало геоглифа «Лопата» или окончание «Посоха» (хорошо заметно на В2). Рядом, из прямоугольника С, стартует неудачный трапециоид с хорошо заметной внутренней структурой D.
Но самое интересное - на врезке справа. Линия, рисующая трапециоид, двигалась в направлении 1, как вдруг на нее слева наскочила линия 2. Наскочила - и исчезла. Её ожидаемый путь обозначен как "?".
85м линии 1 и 2 бегут как одно целое и лишь в точке 3 - разделяются, но продолжают бежать в одном направлении. Полагаю, линия 3 - это линия 2, "слившаяся" ранее с линией 1 в единый трапециоид - другому тут просто неоткуда взяться.
Т.е. получается, что линии ("лучи" в трапециоиде) могли взаимопритягиваться, захватываться друг другом?
Теперь будет немного сложно, потерпите.
В самой середине плато Наска, рядом с главной дорогой-веником (на Рис.U2.9 она проходит слева) находится полукилометровый трапециоид, по своей структуре живо напомнивший мне смешные 19м "гуселапки" в первой части статьи.
Видно - очень плохо, след очень заезжен, но тем не менее уверенно дешифруются следы 1,2 и 3го "лучей" Т-аппарата:
Интересно же тут то, что боковые "лучи" 2 и 3 сами образуют трапециоиды между своими границами - линиями структуры большого трапециоида. Это позволяет утверждать (я попытался изобразить это на схемках внизу слева на врезке), что сбор камней с поверхности (цветные лучи) происходил между боковыми "лучами" Т-Аппарата (белые линии)..
извините, прервусь на секунду:
Анализ этого трапециоида я встречал где-то в официальной литературе. Где - уже и не припомню, но звучал он примерно так:
.. индейцы наска собрались сделать гигантский геоглиф около дороги через пустыню. Разметили на земле канавами контур (черные линии) и двумя бригадами начали расчистку (оранжевую). Бригада 2 так увлеклась скоростью работы, что отклонилась от разметки, после чего весь трапециоид был признан неугодным богам и заброшен.
Для расчистки использовался стандартный метод - камни изначально сгребались в кучки (черные точки), откуда потом равномерно распределялись по боковым отвалам геоглифа...
Какое замечательное, простое и убедительное объяснение! Ну подумаешь, собирали камни в кучи чтобы потом таскать туда-сюда по полкилометра, и в итоге, затратив невероятное количество труда, бросили не закончив...
Кстати, помните анекдот про старшину и новобранца? "Мне не нужно, чтобы было красиво, мне нужно, чтобы ты замучился!".
Все индейские работы на линиях - если задуматься над их официальной трактовкой - имеют в основе точно такой же смысл.
Т.е. - бессмысленны.
Всё, продолжаем.
Альтернативная трапециоида трактовка будет посложнее.
Для начала, как всегда отметим направление ветра -W-.
Замечание. Я не зациклен на этих паракас-ветрах, просто для анализа я выбираю трапециоиды не идеальной формы, а только те, где процесс пошёл "не так", с ошибками - и анализирую именно следы этих ошибок. При этом оказывается, что все они увязаны с направлением ветра W.
Зависимость от ветра - ахиллесова пята линий Наска.
Итак, отметим направление ветра W и проведём параллельно ему линии опорной разметки (розовые).
Изначально расчистка трапециоида шла нормально, но в момент А, видимо или правая сторона Т-Аппарата была придавлена к земле порывом ветра, или была подброшена вверх его левая сторона (что одинаково по последствиям).
В результате "луч" 2 "подломился", ушел внутрь-назад трапециоида и сузился в 2 раза - с 11 до 5 м, т.к. правый край Т-Аппарата прижало к земле.
"Лучи" 1 и 3 подбросило вверх-назад и они на какое-то время вообще перестали оставлять след на земле.
В момент В происходит частичное выравнивание, "луч" 3 опускается и начинает оставлять след своим узким краем.
Заметно, что в моменты А-В происходят многократные выпадания собранных камней в сторону наклона Т-Аппарата.
В момент С Т-платформа скачком почти выравнивается - "луч" 2 немного расширяется, при этом вновь выпадают камни. Почему-то появляется двойной след от центрального "луча" 1.
В момент D работа "лучей" окончательно прекращается, далее Т-Аппарат сбор камней уже не ведет. Трапециоид не получился.
Интересно, что в момент D прекращается как рисование контура трапециоида, так и сбор камня "лучами" 2 и 3, из чего можно предположить, что причина аварии - рассинхронизация работы "лучей", т.к. они были должны закончить работу вместе, на широкой границе тапециоида.
Таким образом, расшифровка данного трапециоида становится более сложной, что даже радует - т.к. физические явления в реальной жизни сложнее, чем рисуемые мною в фотошопе треугольники. Возможно, на новом этапе изучения Наска мы к нему ещё вернемся.
Кстати, о коррекции ошибок: в статье "Кауачи.Лопата" на Рис.С13.7 показана версия рисования трапециоида - с неким заполненным собранными камнями объёмом, этакой "ванной" во весь трапециоид, из которой и "плеснуло" камнями при её резкой остановке. Правда, почему-то назад, а не вперёд:
Сейчас я скорее предположу заполненную камнями уже не "ванну" во весь трапециоид, а некий небольшой объём, Т-Аппарат, двигающийся над землей со следом в виде трапециоида (т.е. при этом увеличивающийся в ширину...).
А "выплеск" камней связан не с торможением всей ванны-трапециоида (её просто не было), а с изменением работы несущих этот объём "лучей" с режима "движение" на "сбор камня" - помните, пары выпадающих точек-кучек в начале трапециоидов? Вот и качнуло при этом переключении наш Т-Аппарат немного назад, против движения, расплескав "как воду со стола" каких-то 200 тонн собранных по дороге камней.
Отдохнем от рассуждений, посмотрим на что-то простое и красивое:
Красив старт из прямоугольного «стартового стола» 16х20 м, расположившегося на холмике и запустившего линии: А - в правильную сторону и В - прямиком в овраг.
Так же прекрасно завершение трапециоида А через 290м - строго на краю обрыва С, что говорит: или скорости тут были мизерные или автопилот качественный. Или и то и другое..
А вот следы в подборке Рис.U2.2 в начале статьи говорят о большой инерции (массе) двигающегося над плато Т-Аппарата с камнями — вот и искривлялись окончания или появлялись «клювы пингвинов».
Поэтому-то и направляли трапециоиды центром на любой каменный выступ на плато. Просто тормозили.
Завершая главу, хочу предложить вам самим проанализировать очень необычный трапециоид, с финальной точкой-кучкой.. сбоку! :
Чтобы его было лучше видно - я разрезал скриншот на три части, отрезав лишнее-длинное. Самое интересное, конечно, это окончание трапециоида…
Давайте анализировать вместе.
Начнем с положения: эта линия нижним концом смотрит на промоину от Эль-Ниньо (её нет на фото), по которой через 2.7км можно выйти в район Кауачи. Плато тут - крошечный кусочек ровной земли между многочисленными промоинами (оврагами). По этому кусочку бежит 4м. широкая линия, причем хорошо видно двойной след от её «лучей». В какой-то момент её пилот(ы) решают развернуть трапециоид, направленный к центру плато. Но с самого начала всё идет не так: «стартовый стол», который при старте «с ходу» обычно примерно вдвое шире исходной линии, а при старте с места - вдвое шире узкого конца трапециоида, тут почему-то равен ширине линии, да ещё и свёрнут вбок по часовой стрелке.
Возможную причину проблем заметно на Рис.U2.14б - строго с юга (снизу от «стартового стола») подходит «лишняя» линия. Подробностей, увы, не видно.
Тем не менее, на «стартовый прямоугольник» выпадают две начальных точки-кучки, трапециоид стартует.. и через 10м наскакивает на овраг с подъёмом противоположного берега на 1м (504/505м по Google).
Т-Аппарат наклоняется на правый бок - левая часть его следа практически перестаёт собирать камни. Через некоторое время - второй овраг и вновь подьем 506/507м. Т-Аппарат, хоть и стал оставлять ровный след, но что-то в нем пошло ну уж совсем плохо - и на небольшом холме в 508м. головная часть Т-Аппарата начала «чиркать по земле» (момент помечен малиновой стрелкой), и через 22м просто отвалилась (!?!), оставив на правой боковой линии трапециоида (чего я не видел нигде!) точку-кучку 2,5м диаметром и высотой около 1 м. (т.е. ~2т. гравия).
Вокруг аварийно выпавшей точки-кучки виден подтёк в форме головастика.
Нечто похожее просматривается и у точек-кучек на «стартовом столе» Рис.U2.14б.Точно такие же подтёки мы видели на Рис.U2.9, поэтому я вновь обозначил их розовым цветом.
Вправо от упавшей головной части (точнее, от точки-кучки, появившейся на этом месте) на протяжении 28м виден след из тонких паралельных полос, подобный Рис.U2.8. Как и там, оторвавшаяся головная часть Т-Аппарата скакала козлом по земле, уносимая в сторону ветром W? Феерическое же было зрелище!
Лишившись головной части, Т-Аппарат прекратил движение перед очередным оврагом, но его малая часть всё-таки по инерции перелетела через овраг и остановилась на другом берегу, образовав «клюв пингвина» в какой-то местной ямке. В этот клюв прорвалась (вылилась? выплеснулась? вылетела? - подберите слово сами) значительная масса собранного «розового нечто», образовав подтёк в форме капли 25х8м. с окружающими разводами в виде камней (синие линии).
От «клюва пингвина» так же отходит тонкая вихляющая линия, чтобы пропасть среди ближайших промоин..
Удивительное место. Жаль, что заповедник.
Примечательно то, что на эту линию я наткнулся случайно - искал другую (так и не нашёл), чтобы попытаться сделать на её основе очередные скучные расчёты. Увидел корявую линию с точкой-кучкой на боку, заинтересовался и… и в итоге мы (по-моему в первый раз) полностью расшифровали след аварийной линии Наска.
Выводы
Самое главное - мы стали распознавать большинство следов на Наска. Да, смысл некоторых ещё не понятен, смысл других наверняка мы пока толкуем неправильно - но большая часть пути проделана, основа положена, «букварь» линий Наска составлен.
Другие выводы требуют отдельной, серьезной статьи.
Для неё надо собраться с мыслями. А пока - перерыв.
Татуков А.Г.
С.Петербург, декабрь 2022г.
P.S. Если вам понравилось — нажмите кнопочку «Поделиться».
Если есть вопросы -задайте их на моей страничке.
При использовании материалов ссылка на статью-источник обязательна.