Аппарат

Небольшое предисловие.
Это - копия статьи с моей страницы в VK (ссылка на оригинал). Я пока не решил, буду ли дублировать все статьи в Дзен, но конкретно эту статью и её 2 часть - размещу. Они интересны как некий итог проделанной за годы работы. Полностью весь цикл "Наска" - тут.

Ну, начнем..

В конце предыдущей статьи «Руки» мы рассматривали интересный трехполосный след около геоглифа «Астронавт»:

Рис.U1.1.«Астронавт» и трехполосный след - Рис.Р4.10б из статьи «Руки»

Хочу предложить вам переосмыслить ранее сделанные анализы линий Наска, основываясь на установленном факте, что линии оставлены одновременным движением (минимум) трех аппаратов.

1.Движение по линии

Первое, что хочу показать - тонкая линия близ Наска, на которой видна её тройная структура:

Рис.U1.2.Тонкая линия с тройной внутренней структурой и её возможная реконструкция.

Который уж раз (третий..) её вам показываю, и до сих пор не имею хорошего фото с места. Ничего не поделаешь - закрытая зона, доступ запрещён.

Характерно, что у линии мы видим то же самое движение в ряд трех элементов, её образующих.

Такое же «триединство» мы видим и на линиях с шутливым названием «гуселапки» (фрагмент А на рисунке ниже):

Рис.U1.3a.Линии с разделением на части

Верхняя линия на А вначале делится на две, а потом одна из разделившихся линий - ещё раз на две, итого получаем так же три линии, как и на нижней.

На В показан то ли микро-посох, то ли неудачный трапециоид, при этом три его составляющих синхронно изгибаются согласно направления ветров паракас -W-.

На двух врезках С показана малая линия, напоминающая след лапы динозавра. Странный след, похоже, что тут пытались запустить линию не на 3х, а на 2х элементах - из-за чего и произошел почти мгновенный крах: длина линии лишь 16м (см. Рис.U1.3b).

Второе, что мы отмечали ранее (см.«Трапециоиды», Рис.Т1.3 и Рис.Т2.6) - это изменение ширины тонкой линии при наскакивании ею на примерно метровый бугорок на плато:

Рис.U1.4a.Расширение линии (на врезке) при наезде на бугорок в 1м. («Трапециоиды», Рис.Т2.6)

Цитата описания к фрагменту, показанному на врезке:
…аппарат [начал движение как 15м линия (оранж.стрелки), затем] шел над пампой, оставляя след в виде тонкой линии… Но на возвышении в 1м он вдруг [вновь] стал оставлять след в виде широкой 15м линии... продолжалось это примерно 35м, после чего линия вновь стала тонкой и далее бежит 3.5 км. как тонкая линия.
…получается над пампой летало не что-то маленькое, а что-то шириной в 15 м. (здесь) или в 20 м. (на Рис.Т1.3) а нам на земле остается лишь [узкий] след от его движителя. Как ширина следа колеса не позволяет нам судить о размере мотоцикла, так и толщина тонкой линии скрывает от нас истинный размер аппарата…

Рис.U1.4b. (из той же статьи) показывает, что место, откуда стартовали трапециоиды, весьма вероятно - прямоугольной (квадратной?) формы.

Более хорошо это видно здесь:

Рис.U1.5.Прямоугольное(?) начало трапециоида

У тех трапециоидов, что стартуют «сходу», как продолжение тонкой линии, таких прямоугольников в точке старта - нет. Возможно, он требуется для первоначального сбора материала (камней) для работы аппаратов, рисующих трапециоид, лишь при их старте «из покоя».
Кстати, образует этот трапециоид так же нечетное (5) количество элементов.

Сложим первое и второе - что у нас получится?

Над Наска двигались аппараты, несущие с собой камни на своей широкой (15-20м?) части. В движении их приводили системы из трех (минимум) движителей, оставляющих узкие (около метра) следы в виде линий на плато.

Схематично и условно это напоминает гигантские буквы Т, скользящие над поверхностью. Их ножки - это три движителя, а на их горизонтальной части собраны камни, необходимые для движения.

Вернемся к геоглифу «Посох» и попробуем проанализировать его с этой новой Т-концепции.

Ключевым моментом будет сужение следа от боковых лепестков сразу после разделения того, что рисовало на земле линии.
Замечание: будем называть это рисующее нечто - «лучами», условно.

Итак, после того, как «лучи» разделились, их ширина некоторое время (см.круги А и В) была меньше основной линии, причем у А и В - меньше по разному, но у обоих - с одной стороны:

Рис.U1.6.Вероятное формирования окончания геоглифа «Посох»

Изначально наш Т-аппарат двигался по плато со сведенными в одну точку «лучами» (1). Порыв ветра неожиданно наклонил вправо платформу с камнями (2) и, для сохранения равновесия конструкции, «лучи» разошлись (момент расхождения хорошо виден на «Астронавте», зеленая стрелка). При таком расхождении «луч» со стороны наклона оставлял более широкий след В, чем «луч» с приподнятой стороны А. Восстановив равновесие Т-платформы, «лучи» не вернулись в исходное положение, а ещё более разошлись по платформе, рисуя на земле три параллельных следа (3). Как итог, Т-платформа потеряла ход и завалилась в сторону движения (4).

Что в этом удивительного и чего «не бывает» в окружающем нас мире:
1) удивительно достаточно быстрое (лишь 5м. пути) и безошибочное восстановление равновесия платформы.
2) «не бывает» - гибкой конструкции, когда «лучи» свободно перемещаются по «дну» аппарата.

Поговорим об этом.

Вначале - о равновесии Т-аппарата. На многих фото с земли узких наска-линий по их центру заметны тонкие извивающиеся следы:

Рис.U1.7a.Возможно, этот извивающийся след оставлен центральным из трех лучей?

Ранее я считал их следами ручейков, промоинами после дождя, но какие на Наска ручьи с её-то 3мм осадков в год?
Замечание: белесые подтеки на плато - это следы катастрофических эль-Ниньо древности, не путайте.

Но если считать это следом от центрального «луча», поддерживающего равновесие и толкающего весь Т-аппарат вперед, плюс учитывать обнаруженные на пустошах Калифорнии (см. «Вторая Наска», Рис.В10) явные следы работы системы автоматического пилотирования:

Рис.U1.8.Наиболее характерный след работы автопилота с перерегулированием ( «Вторая Наска» Рис.В10)

то можно уверенно говорить, что

Движением Т-аппаратов над Наска управляла система автоматического пилотирования \ поддержания равновесия.

Кстати, впервые о возможном существовании автопилота мы упомянули в статье «Рисунки» - анализируя рисунок «Обезьяна». К аналогичному выводу пришел и киевлянин П.Семилетов в своем видео-анализе рисунков Наска (см.там же).

Теперь «о невозможном» - о гибкости насканских аппаратов.

Характерный пример:

Рис.U1.9.Конец трапециоида уперся в камень

трапециоид на GOOGLE-скриншоте добежал до каменного выхода на плато и стал его плавно огибать. Т.е. гнуться.
В статье «Трапециоиды» есть графический разбор «что не делают линии структуры», с выводом, что трапециоиды «графически воспринимаются как движение мягкого, растягивающегося материала».

А теперь ещё и несущие «лучи» двигаются по основанию мягких Т-аппаратов…

Далее в «Трапециоиды» рассматривается пересечение линией широкого оврага 2м глубины (примерно):

Рис.U1.10.Пересечение линией оврага ( «Трапециоиды» Рис.Т1.3)

Мы отмечали, что след, оставляемый широкой частью Т-аппарата меняется в четкой зависимости от глубины пересекаемого оврага, что характерно при полете над поверхностью (А), а не при движении по поверхности (В).

Интересно, что аппараты, летающие над поверхностью на небольшой высоте, известны и нашей цивилизации. Это - экранопланы (см.Wiki).

Рис.U1.11.Принцип экранного эффекта

Их полёт основан на использовании повышения давления под крылом в результате сжатия отраженного твердой поверхностью (вода, земля) воздушного потока от нижней кромки крыла (Рис.U1.11). Согласно статьи «Принципы конструкции и движения экранопланов», экранный эффект начинает сказываться при движении над поверхностью с высотой меньше хорды (ширины) крыла.

В нашем случае хоть и непонятен сам принцип движения Т-аппаратов над плато, но нам уже известно, что ширина Т-платформы 15-20м, форма её близка к квадратной, а высота полета по нашим расчетам - около 6м. над плато. Скорость движения, как мы просчитывали ранее - не выше 30-35 км\ч.

Из всех этих данных следует, что при движении Т-аппаратов над плато в силу экранного эффекта должно было наблюдаться скачкообразное (до 45%) увеличение подъемной силы «крыла» - при достижении аппаратом необходимой скорости, определяемой его весом.

Это объясняет повсеместно наблюдаемые попытки линий Наска «разогнаться, подпрыгнуть и полететь». Возможно, и другие свойства Т-аппаратов будут близки (сходны) со свойствами экранопланов? Давайте сравним (по Wiki):

• низкая маневренность, основное движение - по прямой. Вызвано это отсутствием физической связи экраноплана с подстилающей поверхностью, что приводит к большому сносу на поворотах. Сразу вспоминаются рисунки Наска с их сопряжением по кривым Безье (см.«Рисунки»), но это не полная картина. Наличие у Т-аппарата «ножки» из трех лучей позволяет ему совершать и крутые повороты (поговорим далее).
• экраноплан «привязан» к поверхности и не может лететь над неровной поверхностью, т.к. такой полет сопровождается сильной тряской, в критическом случае - потерей устойчивости т.е катастрофой. Полностью соответствует линиям Наска.
• при движении экраноплан стабилизируется по высоте: высота полета или перевозимый вес напрямую зависят от скорости движения. Полностью соответствует линиям Наска. С трапециоидами - вопрос открытый.
• хоть полёт «на экране» и связан с меньшими энергетическими затратами, чем, например, полет самолёта, однако процедура старта требует большей тяговооружённости. Для экранопланов тяга двигателей при разгоне должна быть в 2.5-3.5 раза больше, чем при полёте. В случае линий Наска это - повсеместно наблюдаемый старт путем разгона с любой, даже ничтожной горки.

Есть и ещё одно неприятное свойство экранопланов, о котором предпочли не упоминать в Wiki-статье. Это их высокая чувствительность к сильным порывам ветра - см. Рис.U1.12.

Рис.U1.12.Катастрофа экраноплана в Карелии

Мы часто упоминали о ветрах паракас при разборе линий Наска, а теперь наглядно можем представить себе их воздействие на аппараты...

Выводы?

Нет никаких данных, что Т-Аппараты на Наска являлись экранопланами, но некоторые принципы движения «на экране» в линиях Наска явно прослеживаются.

В качестве разминки подсчитаем по упрощенным формулам подъемную силу плоского крыла с углом атаки 8 градусов (типовой для экранопланов; все рекомендации - из статьи выше), площадью 10 х10 м и двигающегося со скоростью 12 км\ч = 0.4 * 30 км\ч (рекомендуемая скорость выхода «на экран» для максимальной скорости Т-Аппаратов, её расчет см.в «Невероятный бугорок»).
Получаем около 470 кг, или с учетом увеличения подъемной силы при выходе «на экран»: 1.4 * 470 = 650 кг. Это - очень приближенные значения стартового веса для Т-Аппаратов.

Рис.U1.13.Грузоподъёмность от скорости (для заданных условий)

Интересны максимальные значения грузоподъемности от скорости для наших условий: если встав «на экран», мы разгоним наш Т-Аппарат до 30-35 км\ч, то сможем уже везти 3,5..5 тонн дополнительного веса. Это - к вопросу о возможности и пределах сбора камней во время движения Т-Аппарата.

Взглянув на другой конец эпюры, отметим, что уменьшая вес аппарата путем ссаживания с него пилота можно добиться выхода «на экран» при меньшей скорости. Это - всем знакомый способ старта «с толкача», с лихим запрыгиванием пилота после набора необходимой скорости.
Может, именно поэтому многие тонкие насканские линии в местах своего старта весьма сильно виляют? Просто пилот(ы) ещё бежали сзади и толкали, разгоняя нагруженный камнями Т-Аппарат? вот тут, например:

Рис.U1.14. Один из «радиальных центров» (т.е.стартовых бугорков) линий на плато.

На данный момент у меня нет данных о массе перевозимых тонкими линиями камней. Но, как вы помните (см.геоглиф «Лопата»), на трапециоидах Наска вес «упавших» с аппаратов куч гравия может доходить до 200-300 тонн(!). Налицо - явные противоречия (на порядки!) между рассчитанной выше и реальной грузоподъемностью, и тут уже никакой «экранный эффект» не поможет. Что-то принципиально иное лежало в основе способа перевозки Насканских грузов, а «эффект экрана» мог служить лишь приятным бонусом на начальных стадиях движения. Вывод?

Или Т-Аппараты игнорировали известные нам законы физики, или… или их, аппаратов, не существовало, а мои статьи про линии Наска - грандиозная мистификация.

Остановитесь. Подумайте.
Выберите свой вариант…

*** игнорирование известных нам законов означает использование ещё неизвестных нам законов физики. Всего лишь.

Ну, если вы не закрыли статью - тогда продолжим. :)

Как и обещали, поговорим о поворотах линий Наска.

Рис.U1.15.Выпадение точек-кучек на поворотах линий (близ п.Чангилья) и в прямом движении.

Ранее, когда мы говорили о «Поворотах линий» я писал, что «при резких поворотах тонких (т.е. более скоростных) линий во внутреннем угле поворота происходит вывал точек-кучек […из-за] наклона при повороте [Рис.Л7.3 в статье]».

Причину вывала я понять не мог, полагал - при наклоне камни просто сыпятся «через край». Но эта гипотеза 1) совсем не объясняла появление точек-кучек на прямых участках линий (см.врезки на Рис.U1.15 и 2) противоречила с круглой формой точек-кучек (при просыпании они бы были вытянуты в сторону движения).

Теперь же, когда мы нашли следы работы трех «лучей» в «опоре» Т-Аппарата, выпадение точек-кучек получает объяснение.
Итак, для поворота аппарата нам безусловно необходимо наклонить его в сторону поворота. Сделать это можно перемещением «лучей» - как на трехполосных следах выше, но это или дает слишком большие радиусы поворота или чревато завалом всей конструкции.

Гораздо проще кратковременно «отключить» один из боковых «лучей», аппарат наклонится, сам повернёт - и вновь «включить» «луч». В «днище» аппарата при этом образуется некоторый «дефект» из-за чего на землю упадет ровненькая, круглая точка-кучка. Я бы даже сказал - капнет..

То же самое отключение-включение боковых «лучей» происходит и при прямолинейном движении, например, при ошибочном решении перейти в режим создания трапециоида.

В пампе близ п.Санта Круз есть линия с гигантскими точками-кучками - первая, самая большая из ныне обнаруженных, находится на старте линии (она стартует с горки, как и положено); плюс ещё пара - в месте перехода линии в режим трапециоида.

Рис.U1.16a.Гигантская точка-кучка близ п.Санта Круз

Внутренний диаметр стартовой точки-кучки (Рис.U1.16a или метка 1.36 на Рис.U1.16b) составляет почти половину созданной линии, что позволяет утверждать, что толщина синих «лучей» на Рис.U1.6 выше показана явно недостаточной.
Вес гравия в кольце (ориентировочно) - 2..3 тонны, причем, обратите внимание, в сброс пошел явно неудобный, крупный гравий.

Ну и напоследок - заглянем в статью «Атакама».

К востоку от красавчика Тарапаки находятся прямоугольные следы «прилётов» размером до 12м. Среди них - один круглый, 5и-метровый. Вот он на фото:

Рис.U1.17.«Прилёты» в пустыне Атакама

Как говорится, найдите отличия от Рис.U1.16...

Но если у Санта Круз точка-кучка упала с аппарата, висевшего над ней, то в Атакама 2х тонная кучка предположительно прилетела от холма с Тарапакой, что за 7 км. от неё. Как такое может быть?

Опять загадка, не имеющая ответа в современной физике.

Выводы из первой части

Аппараты, оставившие следы в виде линий Наска, нарушают наши знания об окружающем мире гибкостью своей конструкции и пренебрежением к массе перевозимого ими груза.

Гипотеза об их антигравитационной природе могла бы многое объяснить, но она - ненаучна. Нельзя неизвестное объяснять неизвестным же.

Это - первое. Второе.

В 2007г. Алла Тарасовна Белоконь в книге «Пустыня Наска. Следы иного разума» впервые высказала гипотезу о том, что линии Наска сделаны таинственными «рисующими лучами» с НЛО.

На мой взгляд, гипотеза об инопланетном происхождении следов Наска не выдерживает разумного подхода. Согласитесь, глупо пересечь межзвездное пространство, чтобы возить кукурузу и картошку между оазисами на малолюдном побережье Южной Америки.

Можно, конечно, придумать какой-нибудь невещественный контакт цивилизаций - через аватаров из «белых мумий», например. Но, опять-таки - зачем возить картошку в Перу? Уж лучше - вино в Средиземноморье, там больше перспектив в контакте…

Мне же представляется более правдоподобной версия контактов с уцелевшими в «войне богов» людьми и артефактами (знаниями), но её разработка и развитие пока выходит за круг моих интересов.

Эй, Морфеус, это какая-то не та таблетка!

Часть вторая (в VK) Часть вторая (в Дзен)

Наска. Оглавление.

Татуков А.Г.
С.Петербург, ноябрь 2022г.

P.S. Если вам понравилось — нажмите кнопочку «Поделиться».
Если есть вопросы -задайте их на моей страничке.
При использовании материалов ссылка на статью-источник обязательна.