Интересная дискуссия развернулась в одном из блогов. В скрине представляю комментарий, который побудил затронуть эту тему.
Начну с самого понятия "обучение". Если вы попытаетесь найти чёткое определение этого понятия, то это вряд ли получится. Скорее, вам будут попадаться формулировки из области человеческой образовательной педагогики, с соответствующими принципами. Именно к ним и делает отсылку автор комментария. Образовательная педагогика ассоциируется, в первую очередь с процессом обучения.
Но, вот перед нами ребёнок двух-трëхлетнего возраста. Мама показывает ему, как сложить домик из кубиков, снять и надеть штанишки, собрать игрушки. Знает ли малыш, для чего ему эти навыки? У него ещё не сформированы навыки абстрактного мышления, связать сухие колготки с правилами поведения в общества и с личной гигиеной - ему не под силу. Но навык уже приобретается. А как назвать действия мамы? Неужели "дрессировкой", ведь не все дидактические принципы соблюдены? Или это всë-таки "обучение"? Как, вообще, называть деятельность по выработке навыков, необходимых для жизни и выживания? Я о тех навыках, которые не имеют под собой инстинктивной базы.
Имея дело с собаками, мы вступаем в контакт с существами, чей уровень развития интеллекта соответствует интеллекту ребёнка 3-4 лет: у них отсутствует абстрактное мышление, но легко формируются ассоциации (наглядно-действенное мышление)
"Самостоятельно собаки только по помойкам бегают и размножаются" - интересный тезис, ограничивающий психическую деятельность собак пищевым и размноженческим инстинктами. Самостоятельно, без участия человека и тем более, без дрессировочных методов, собаки осваивают систему взаимодействия с окружающей средой - приходится выявлять закономерности, обнаруживать опасности и полезности. Причëм, среды могут различаться, меняться и собаки способны перестраиваться под изменения. Процесс гораздо более сложный, чем принято думать.
Посмотрим на дрессировку. Даже к освоению команд есть разные подходы. Допустим, команда "сидеть". Освоение команды можно разделить на три этапа: 1. добиться нужного действия, 2.связать действие и слово 3.отработать автоматизм выполнения. Как назвать первые два, без третьего, если ожидаемый итог дрессировки - безупречное выполнения команды, но первыми этапами он не достигается? Разве не логично предположить, что это "обучение" команде?
Теперь о методах. "...обучающийся должен знать и понимать, для чего он учит предмет". Ушинский настаивал, что задача обучающего - понятно объяснять обучаемому материал. Как учат собак посадке? Первый вариант - механический, потянув за ошейник и нажав на круп. Первое применение техники объясняет ли что-то собаке? Нужно совершить достаточно большое количество повторов, чтобы у собаки возникла ассоциация между командой, физическим воздействием и лакомством. К тому же, многие собаки сопротивляются непонятному механическому воздействию, пока оно не станет достаточно дискомфортным. Со временем, они выбирают выполнить команду, чтобы избежать этого дискомфорта. То есть, "зачем" срабатывает, а "почему" формируется с большим запозданием или не формируется.
А есть другой подход, когда руку с кусочком лакомства слегка заводят дальше носа и собака садится сама, стремясь не потерять кусочек из вида. Этот же кусочек она получает в качестве вознаграждения. Знает собака, зачем садиться? Да, чтобы сохранить лакомство в поле зрения. За очень малое количество повторов команда и действие связываются друг с другом ПОТОМУ, ЧТО у собаки есть очевидная выгода - она видит желаемое и понимает, что получит его за выполнение команды. Все 100% собак, с которыми я имела дело, осваивали команду "сидеть", по второй методике, в пределах одного занятия. Дальше нужно было лишь закрепить результат, что тоже происходило очень быстро.
У профессионалов собачьего воспитания, понимающих разницу между дрессировкой и обучением, а также то, что обучение является неотъемлемой частью дрессировки есть понятие "оперантное обучение" - это тот случай, когда собака приобретает навыки, замечая связь между действием и результатом. Все мои собаки, кроме маленького Марселя (его размер не позволяет достать до ручки) умеют открывать уличную дверь, чтобы войти в дом. Мы их этому не учили и тем более не поощряли - поощрением служило достижение цели. Я даже не могу сказать, что именно побудило их нажимать на ручку - случайное действие или наблюдение за людьми. Можно ли назвать это "дрессировкой", учитывая, что мы ни каким образом не влияли на формирование навыка? Оперантное обучение успешно применяется через закрепление удачных моделей повеления, выбранных собакой самостоятельно.
Точно так же сформировались и другие, не столь эффектные, но очень удобные в быту, навыки наших собак - псы формировали их наблюдая за результатом своих действий, в том числе и следя за нашей реакцией.
Мне видится, что сведение понимания воспитания собак исключительно к инстинктам и дрессировке (искусственной выработке автоматических, стереотипных навыков), люди сильно ограничивают свои возможности и возможности салих питомцев.