Найти тему

Личность против структуры и системы

Эту тему предложил читатель канал Дмитрий Рощин. И тема-то очень непростая идущая вглубь и вширь.

Система… Что такое система? Есть такое понятие как структура. Структура – это некие элементы, которые жестко связаны между собой. А вот система – это действия, взаимодействие между элементами структуры, плюс еще взаимодействие структуры с другими структурами. Структура – статика, система – динамика.

Тема настолько важная, что ее не имеет смысла рассматривать только в рамках боевых искусств. Все гораздо сложнее и масштабнее.

Вот маленький чел только родился. Он уже сразу попал в структуру – семью. В которой четко определены роли – родители старшие воспитатели, надсмотрщики, а ребенок - терпила. Но семья семье рознь. Почему? Из-за системы. Не смотря на то, что структура семьи везде примерно одинакова, системы могут разными. Одни системы строятся на любви, взаимопонимании и взаимопомощи, а другие – на чморении, унижении и бесконечных гонениях.

Даже на уровне детского сада уже можно понять, у кого какая семья, кто вырастет дебилом, кто монстром, кто «милашкой», а кто умничкой. Достаточно просто посмотреть в глаза детей.

Дальше – больше. Ребенок подрастает и попадает в расклад молодежной тусовки. Это по факту просто стадо сусликов, в которых бараны пытаются занять положение вожаков стаи волков. Это уже другая структура, другая система. В которой определяются доминирующие особи и подчиненные. Но системы тоже могут быть разными. У некоторых все строится на более менее дружеских отношениях, а в других – на подчинении слабых сильным.

К совершеннолетию ребенок попадает уже в жернова государства… В общем это можно продолжать дальше, но смысл, я думаю, всем понятен.

Но в этих раскладах есть некая тема. Это тема личности. Надеюсь, что большинство из вас смотрели фильмы «Дивергент». Дивергент – это человек, который не вписывается в структуру общества. Вернее, прежде всего он не вписывается в систему. Его не устраивает система взаимоотношений и ограничения в своих действиях. Отсюда он делает вывод, что структура несовершенна. И так начинается революция.

Кстати, в советское время был очень серьезный фильм «И тогда я сказал нет», который в некотором роде без слез смотреть нельзя. О бунте личности против раскладов детской «банды».

https://www.youtube.com/watch?v=F2JSUqCGtkE&t=746s

И еще нам важно знать историю, важно знать истоки Великой Октябрьской революции. Сегодня модно считать ее каким-то левым переворотом. Но не в этом суть. Надо очень хорошо понимать причины и корни происходящих событий.

А корни идут еще с 19-го века от царя Алекснадра III. Кстати, это мой самый любимый царь. Именно при нем расцвел российский триколор торговой компании, именно он поднимал промышленность в стране, именно он говорил, сидя на рыбалке в ответ на очередную депешу «Европа подождёт», именно и только при нем первым министром был не министр МВД, а министр экономики.

То есть этот царь сделал для развития экономики Российской империи наверное больше, чем все остальные цари. Но!!! Именно при Александре III была закреплена система сословий, то бишь «индийских» каст. А именно, сын сапожника уже не мог пойти учиться и стать статским советников по определению. Он мог быть только сапожником ну или что-то в этом роде!!!

Кто с первого раза не понял, поясняю проще. Если твой папа работает на стройке разнорабочим, то и ты будешь всю жизнь работать на стройке, в лучшем случае дослужишься до мастера. Но на этом все. Так что революция была во многом определена желанием народа избавиться от сословий, то есть от системы. А вслед за системой уже «полетела» и структура государства.

Система государства и общества во все времена была простой. Есть царь и его приближенные – «князья, бояре, барины, хозяева жизни». А есть рабы-холопы – «народ, трава, пипл». Демократия привела лишь к тому, что появились градации баринов и холопов. Как говорил философ Минькин: «Демократия – это поклонение ослов шакалам».

Так что остается? Вывесить черный флаг Анархии? Мать ее порядка? Я сам почитатель батьки Махна. Но вот проблема. Тот же Махно, как идейный революционер, так и не смог навести порядка в своем то ли стаде, то ли войске. Его «солдаты» воспринимали анархию и вольницу исключительно как возможность грабить, экспроприировать не только экспроприаторов, но и страдальцев экспроприаторов.

Кстати, анархию было хорошо показано в детском, советском фильме «Бронзовая птица». Там пионеры приходят к художнику-анархисту и просят у него лодку по реке поплыть. Анархист отвечает: «Берите! Лодка вещь общественная». Пионеры: «Так она на цепи замком пристегнута. Дайте ключ!» Анархист: «Лодка вещь общественная, а ключ – личная. Ключ не дам!». Пионеры: «Тогда мы замок сломаем и лодку возьмем». Анархист: «Тогда вас милиция арестует!» Пионеры: «Так Вы же не признаете власть!» Анархист: «Я власть не признаю, она меня признает!»

И в этих словах скрыт глубочайший смысл. Личность может не признавать структуры и системы, но структуры и системы будут признавать личность. И это слишком серьезно. Да и анархия, как оказывается, вещь ограниченная, работает всего лишь «от сих до сих».

И когда мы переходим к теме Боевых искусств, мы тут же попадаем в ту же систему государственных и межгосударственных отношений. Потому что мир един, мир один. Боевые искусства состоят из стилей и школ. Стиль это структура – базовые элементы техники и тактики. Стиль – это также и система: связки, ката, поединки. Так получается, что стиль в конце концов превращается в виртуальный, теоретический проект. Его практической реализацией является школа. Это тоже определенная структура, причем с иерархией, включая структуру подготовки. И это система, система занятий, комплекс методов реализации стиля, система взаимоотношений.

Маленькие самостоятельные школы – это просто племя с вождем, средние школы – войско с главнокомандующим, большие и разветвленные (федерации) – это уже целые государства со своими законами.

И важным моментом является то, как люди относятся к структурам и системам БИ. Если внимательно почитать комментарии к статьям на канале, то в большинстве своем мы не увидим и близко обсуждения и понимания Боевых искусств. Мы видим споры вокруг структуры и системы БИ в целом. Все как в жизни общества.

В принципе все делятся на два больших лагеря: служители структуро-систем и отрицатели.

Служители, в свою очередь, тоже имеют важную градацию. Все структуры и системы держатся снизу на идейных служителях, а сверху на лидерах. Идейные как коммунисты в былые времена – это фанаты какого-то стиля и школы, считают своим долгом поддержание системы, служению ей в надежде, что система приведет к светлому будущему. Поэтому с идейными обсуждать что-либо практически бесполезно. Они будут как заведенные твердить, что их система самая крутая, что это лучшая «жизнь», что все другое с их системой не сравнится.

Лидеры – защищают систему и структуру, потому что имеют с нее конкретные дивиденты: личный статус, заработок, власть над учениками, реализацию собственной гордыни и т.п.

Между лидерами и идейными болтаются в проруби аморфные. Они просто считают, что раз они ходят на занятия в систему, носят форму, то значит автоматически должны занять положение в структуре (даны, пояса и прочие знаки отличия), что и будет доказательством того, что они что-то знают. Аморфные звезд с неба не хватают, инициативу не проявляют, рвением тоже не страдают, им важно, чтобы учитель везде водил за ручку и говорил, что делать.

Отрицатели структур и систем – это, прежде всего, анархисты и идеалисты. Анархисты считают, что все БИ – это фигня, что реальная драка – совсем другое. И вообще – в реальной драке не может быть правил, методов, это просто полный беспредел и хаос.

Идеалисты пытаются строить свою собственную систему. Ничего плохого в этом как бы нет. Но это больше относится к хобби, чем к профессионализму. Поскольку зачастую оказывается потерян опыт многих поколений, а идеалистам свойственно считать свою систему идеальной. Не любят идеалисты видеть свои недостатки.

Практиканты отрицают существующие стили и системы, считая их непрактичными, далекими от реальности. Вместо них пытаются создавать некие практичные методы драки и рукопашного боя. Но они практиканты, потому что сами точно не знают, каким путем идти, не смотря на то, что пытаются тренировать других. Сами все время находятся в поиске.

Но между служителями и отрицателями есть некая средняя группа. Эту группу можно было бы отнести к отрицателям, потому что она не поддерживает существующие структуры и системы. Но в тоже время и не отрицает их, и не пытается разрушать.

Первое звено в этой средней группе – реформаторы. Реформаторы реформируют существующие стили и школы, создавая новые варианты, смеси различных стилей и методик. К сожалению, очень часто из этого получается смесь енота с носорогом – передок от Мерседеса, задок – от паровоза. Толковых реформаторов очень мало.

Но есть еще создатели новых школ и стилей, которые несут на себе отпечаток существующих. Тут тоже как попадется. Некоторые стили вполне себе ничего, некоторые похожи на хромую утку или пьяного слона.

Кроме реформаторов в средней группе есть еще наблюдатели. Наблюдатели наблюдают за разными стилями, школами, пытаются что-то для себя понять, постичь некие великие принципы боевых искусств. Но наблюдатели достаточно аморфны и как практики и как теоретики. Потому они и наблюдатели.

А вот последняя группа людей в этом «цирковом зверинце» - Дивергенты. Дивергенты – вещь особая, трудно поддающаяся пониманию. Объяснить это не просто. Дивергенты не отрицают структуры и не разрушают их. Они могут следовать структуре, быть в системе, но в любой момент могут выйти из системы, структуры. Как бы это объяснить?

Сейчас всех несколько огорчу. Когда мы говорим о Пути в боевых искусствах, то понятие «ПУТЬ» относится только к Дивергентам. У остальных особей Пути быть не может, потому что они идут проторенным путем и поддерживают структуры и системы.

Даже анархисты, идеалисты и практиканты поддерживают структуры и системы? Как? Во-первых, своим отрицанием. Они создают дикое поле вокруг цветущего города, чем только укрепляют город. Во-вторых, отрицатели идут тоже проторенной дорожкой, которой до них уже прошли предки. Это отрицатели думают, что идут своим оригинальным путем. Они просто не видят повтора своего пути, потому что слишком заняты собой и своими «выдающимися» способностями.

А вот Дивергенты ведут себя по-другому. Они способны войти внутрь любой структуры, пройти по ее системным потокам, выйти из системных потоков и проложить свой системный поток. Способны выйти из структуры и перейти в другую структуру, могут путешествовать по структурам…

Но главное не это. Главное то, что Дивергент – это и есть структура и система. Особая, автономная структура, способная расти и изменяться, способная подчинять себе другие структуры и системы.

Что делает Дивергентов такими особыми? Дивергента определяет ДЭ! То самое ДЭ, о котором говорил Лао Цзы в своем трактате «Дао дэ цзинь». А что такое ДЭ? Это особое информационно-энергетическое поле человека. Оно характеризуется наличием особых сложных видов энергии с высоким информационным уровнем. Знаете, есть молекулы примитивные, а есть молекулы сложные как молекулы белков, а есть сверхсложные – молекулы ДНК. Так и в энергетике – есть энергия примитивная, а есть сложная.

Вторым важным моментом является то, что вот эта сложная энергия должна быть свободной. Это как электрический ток в проводнике зависит от наличия свободных электронов. Диэлектрики не имеют свободных электронов, поэтому и не проводят ток.

У обычного человека вся энергия впаяна в силовую структуру поля и «ездит» только по рельсам силовых линий. А тут нужна энергия независимая, свободная с особыми свойствами и возможностями.

Так что ДЭ – это наличие в человеке свободной и сложной (высокого информационного уровня) энергии. Наличие такой энергии автоматически дает ряд свойств, о которых писал Лао Цзы.

В итоге получается, что Дивергент – это тот, в ком есть дивергентная энергия, способная идти своим путем. Поэтому Путь может быть только у Дивергента. И потому, что Путь Дивергента неизвестен. Потому он и Путь. Все остальные люди «ездят по рельсам» систем и структур не смотря на то, что сами о себе нафантазировали.

И когда мы говорим, что каждый идет своим путем, своей дорогой или слышим от кого-то: «Я иду своим путем» - то это как минимум вызывает улыбку - своим путем, сидя в вагоне поезда, идущего по рельсам???

Но и у Дивергентов тоже не все в порядке, все не так радужно. Энергия ДЭ имеет способность выгорать в процессе жизнедеятельности. Ее количество у человека может быть разным. Да и сами Дивергенты делятся в зависимости от информационного уровня свободной энергии.

Так что не все и не во всем могут быть Дивергентами всю жизнь. Некоторым дивергентной энергии хватает лишь на полжизни. А некоторые не в состоянии осваивать большие масштабы и их дивергентность ограничивается обычной жизнедеятельностью.

Ну и вернемся к заголовку статьи «Личность против структуры и системы». В чем смысл структур? На самом деле любая структура – это… Вот не знаю, смотрели ли вы фильм «Послезавтра». Это фантастика про наступление ледникового периода. Причем резкое наступление. Настолько резкое, что прямо с неба ледяной поток обрушивался и люди замерзали просто в той позе, в какой их застал ледяной поток.

К этому еще добавим игровые автоматы в казино. Выигрыш – это удачное сочетание игровых элементов игрового автомата.

Так вот представьте себе хаотическое движение разных элементов. И в этом хаосе по теории вероятности как в игровом автомате возникли положительные, полезные движения, которые расставили элементы в нужном порядке. И в этот момент произошла мгновенная заморозка положения элементов и их взаимоотношений. Так и появилась структура и система движений внутри ее и вовне.

К чему я такие пространные рассуждения привел? Чтобы вы понимали, что любая структура – это просто замороженный слепок прошлого времени. С течением времени система движений и взаимодействий будет претерпевать изменения. Сначала вслед за ними структура будет усложняться и разрастаться. Но когда она достигнет своего предела, структура будет разрушена системой, которая требует новой структуры.

Вот в древности были дротики, затем к ним добавилась праща. Из дротиков и пращи создали лук. Затем дротики исчезли, а луки достигли совершенства. Затем появились арбалеты. Но появление огнестрельного оружия уничтожило все варианты метательного холодного оружия.

У вас может сложиться ложное впечатление, что я как-то негативно отношусь к структурам и системам. Но это не так! Структура – это наилучший и оптимальный замороженный слепок эффективной системы. То есть – это вещь очень хорошая и полезная. А проблема в том, что это замороженный слепок прошлого! А вот тут уже сложности. Дело в том, что у каждой структуры свой период эффективности и свой период распада. Одна структура может прожить два дня, а вторая – 1000 лет. И это тоже надо учитывать.

И когда мы говорим о государстве, то нельзя государство ломать бездумной революцией. Нужно не структуру ломать, что приведет к всевозможным катастрофам, а систему взаимоотношений сначала перестраивать надо. Любая структура должна умирать естественным путем, гот старости, ее не надо убивать искусственно.

Как ведут себя Дивергенты по отношению к структурам? Дивергент внедряется в структуру, изучает ее, понимает ее систему, затем пытается строить свою систему внутри действующей структуры до тех пор, пока структура это выдерживает. Затем он просто покидает эту структуру и переходит в другую, более большую и сложную.

Так что в итоге не надо противопоставлять Личность структуре и системе. Тут вопрос ставится по-другому. Кто кому служит? Человек структуре или структура человеку. И это тоже вопрос очень сложный. Как там было в сказе Аладдина? Джин Аладдину: «Маг приказал мне убить тебя, а я раб лампы» Аладдин: «Ну, так убей!» Джин: «Но я не могу, ведь ты мой друг!» Аладдин: «Так друг или раб?»

Короче, тема сложная. Пишите вопросы, высказывайте свое мнение или пожелания, что рассмотреть подробнее.