Выписки из журнала «Молодёжный календарь», 1982 г.
«Тысячи путей ведёт к заблуждению, к истине – только один». Ж.-Ж. Руссо.
«Трудных наук нет, есть только трудные изложения». А.И. Герцен
«Невежество делает человека равнодушным к миру, а равнодушие растёт медленно, но неотвратимо». К.Г. Паустовский
«Истинное счастье – это, прежде всего, удел знающих, удел ищущих и мечтателей». К. Г. Паустовский
«Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать». Рене Декарт
«Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничивать себя. Кто же, напротив, хочет всего, тот на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет». Гегель
«У входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование: здесь нужно, чтоб душа была тверда; здесь страх не должен подавать совета». К. Маркс
Между этим журналом и последующими книгами я прочёл книгу У. Кауфман «Космические рубежи теории относительности». Сделал много выписок. Но приводить здесь их не буду. Книгу прочёл с интересом, о чём говорит тематика выписок. Знакомство с книгой относится, по-видимому, к январю – февралю 1982 года.
Выписки из книги «Общая психология», Москва, «Просвещение», 1981 г.
«В. Белинский связывал мощь и красоту таланта с умом и убеждённостью личности. Но когда человек теряет нравственные достоинства, его покидают и ум, и талант. (…)
«Кода я хочу организовать какое-нибудь новое для меня производство, я ищу смышленого молодого человека, который по возможности ничего не знал бы о существующих старых методах в данной отрасли. Высококвалифицированный специалист всегда очень хорошо знает только одно: почему одно или другое должно не выйти. Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными средствами, то я подослал бы к ним тучи больших специалистов, и те парализовали бы всю их работу». Генри Форд «Моя жизнь, мои достижения».
«Лишь мысли свет не скованный числом,
Осветит тайны и достигнет правды».
Дж. Байрон
Весной 1982 года впервые познакомился с книгой Фридриха Энгельса «Диалектика природы». Книга произвела очень сильное впечатление. Впоследствии я не раз возвращался к ней.
Выписки из журнала «Литературная учёба». Май, 1982 год.
«Нечто, отделяющее просто человека от гения, наверное, умение концентрировать энергию на небольшом временном отрезке. Принцип лупы, которая может обратить солнечные лучи в крохотную огненную точку – и возгорится пламя.
Леонардо да Винчи: «Те, кто вдохновлялись не природой, учительницей учителей, трудились напрасно».
Книга Б. Г. Кузнецова «Эйнштейн. Жизнь, смерть, бессмертие». Читано в декабре 1982 года. Переписано в январе 1983 года.
«Когда дорога к вершинам найдена, она выглядит естественной, её направление кажется само собой разумеющимся, и трудно представить, каким парадоксальным был выбор этого направления, какое «безумство храбрых» понадобилось, чтобы свернуть на эту дорогу со старой, тогда казавшейся единственно возможной. (…)
Гений это человек, чья жизнь в наибольшей степени совпадает с жизнью человечества. Интересы гениального учёного – это имманентные потребности развивающейся науки, стремления гения – это имманентные пути науки, успехи гения – это переходы науки с одной ступени на другую, высшую. (…)
«Радость видеть и понимать есть самый прекрасный дар природы» А. Эйнштейн.
Из письма Эйнштейна Франку: «Почему именно я создал теорию относительности? Когда я задаю себе этот вопрос, мне кажется, что причина в следующем. Нормальный взрослый человек вообще не задумывается над проблемой пространства и времени. По его мнению, он уже думал об этой проблеме в детстве. Я же развивался интеллектуально так медленно, что пространство и время занимали мои мысли, когда я стал уже взрослым. Естественно, я мог глубже проникнуть в проблему, чем ребёнок с нормальными наклонностями». (…)
Краткое изложение основной идеи теории относительности, высказанное в письме Эйнштейна Морису Соловину: «Несмотря на многообразие экспериментальных истоков теории относительности, её метод и содержание могут быть охарактеризованы в нескольких словах. Ещё в древности было известно, что движение воспринимается только как относительное. В противоположность такому факту физика базировалась на понятии абсолютного движения. В оптике исходят из мысли об особом, отличающимся от других движении. Таким считали движение в световом эфире. К последнему относятся все движения материальных тел. Таким образом, эфир воплотил понятие абсолютного покоя, связанного с пустотой. Если бы неподвижный, заполняющий всё пространство световой эфир действительно существовал, к нему можно было бы отнести движение, которое приобрело бы абсолютный смысл. Такое понятие могло быть основой механики. Попытки обнаружить подобное привилегированное движение в гипотетическом эфире были безуспешными. Тогда вернулись к проблеме движения в эфире, и теория относительности сделала это систематически. Она исходит из предположения об отсутствии привилегированных состояний движения в природе и анализирует выводы из этого предположения. Её метод аналогичен методу термодинамики; последняя является не чем иным, как систематическим ответом на вопрос: какими должны быть законы природы, чтобы вечный двигатель оказался невозможным». (…)
«Принцип относительности в связи с уравнениями Максвелла требует, чтобы масса была пропорциональна содержащейся в теле энергии. Свет уносит массу. Это соображение весёлое и подкупающее. Но не смеётся ли господь бог над этим и не водит ли он меня за нос – этого я не могу знать». А. Эйнштейн (…)
Когда при скорости, приближающейся к скорости света, дополнительные импульсы дают всё меньше ускорение, дело происходит так, как будто масса тела растёт по мере увеличения скорости, и стремится к бесконечности, когда скорость тела стремится к скорости света. Именно таково соотношение между массой и скоростью. Отсюда Эйнштейн вывел соотношение между энергией движущегося тела и его зависящей от скорости массой. Чтобы получить массу, зависящую от скорости, массу движения тела, нужно разделить энергию движения на квадрат скорости света. Но тела обладают массой и тогда, когда они неподвижны. Эта масса называется массой покоя… Эйнштейн предположил, что масса покоя тела пропорциональна внутренней энергии, подобно тому, как масса движения пропорциональна энергии движения тела. Внутренняя энергия равна массе покоя, умноженной на квадрат скорости света. (…)
Раньше техника оперировала энергиями порядка миллионных долей их полной внутренней энергии. Впереди, быть может, использование энергии одного порядка со всей внутренней энергией тел. Такое использование основано на процессах перехода всей внутренней энергии тел в энергию движения (в массу движения). Подобный переход означал бы, что частица с массой покоя превращается в частицу, лишенную массы покоя. (…)
Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда остаётся основным мотивом всякого научного творчества. Во всех наших усилиях, во всякой драматической борьбе между старыми и новыми воззрениями мы узнаём вечное стремление к познанию, непоколебимую веру в гармонию нашего мира. (…)
«Стремление к истине дороже уверенного обладания ею». Лессинг
…Эйнштейн начинает с характеристики внутренних психологических запросов, которые приводят людей в храм науки. Для одних наука – нечто вроде умственного спорта, доставляющего человеку радость ощущения напряженности интеллектуальных сил и вместе с тем удовлетворяющего их честолюбия. Другие ищут в науке непосредственных практических результатов. Но есть и ещё одна категория служителей храма науки. Это люди, пришедшие в науку или в искусство, убегая от повседневности. Их тяготит мучительная грубость и безнадёжная пустота повседневной жизни. Их влечёт от чисто личного существования к созерцанию и познанию объективного. (…)
Эйнштейн и Достоевский с наибольшей яркостью показали, что бытие без ratio, без гармонии между целым и индивидуальным иллюзорно. Ни индивидуальное, освобождённое от связи с целым, от рациональной упорядоченности, ни целое, игнорирующее индивидуальность, не являются гармоничными, разумными, действительными. (…)
Для Достоевского, как и для Эйнштейна, проблема личного бессмертия растворилась в более общей проблеме: существует ли космическая и моральная гармония внеличного, основанная не на игнорировании личного, локального, индивидуального, микроскопического, а на апофеозе индивидуального. (…)
Целое, лишенное подлинной (т.е. не игнорирующей индивидуальные судьбы) гармонии, призрачно. (…)
Возьмём абсолютно твёрдое тело – идеально жесткую кристаллическую решетку. В этой идеальной системе положение частицы полностью, без остатка определено макроскопическим законом, здесь отсутствуют внутренние степени свободы. Физика восемнадцатого и первой половины девятнадцатого веков переносила такую макроскопическую детерминированность и на движение частицы, оно было детерминировано макроскопическими законами в каждой точке и в каждый момент. Положение и поведение индивидуума в феодальном поместье или позже, в государстве типа прусской монархии, было в идеале аналогичным.
Теперь возьмём термодинамическую систему. Здесь поведение частицы не определено макроскопическими термодинамическими законами, например, законом энтропии, определяющим лишь средние величины и поведение больших статистических ансамблей молекул. Это напоминает положение индивида в обществе, где царят слепые стихийные законы. Его индивидуальное поведение не определяется этими макроскопическими законами, оно игнорируется ими.
И, наконец, квантовая система. Поведение отдельной частицы не игнорируется, частица взаимодействует с макроскопическими телами и может при известных условиях начать своим индивидуальным поведением цепную реакцию. Это индивидуальное поведение не определяется в общем случае макроскопическим законом. Если такая система будет фигурировать в аналогии, иллюстрирующей положение человека, то здесь речь может идти о его положении в подлинно гармоничном обществе, без анархии производства, без классов, в обществе, где исчезает то, что имел в виду Маркс, когда говорил об отчуждении личности. (…)
Социальные процессы, ведущие к объективизации личности, связаны с применением неклассической науки. Неклассические, парадоксальные с классической точки зрения процессы – основа техники, предоставляющей человеку собственно человеческую функцию – преобразование всех более общих основ производства, всё более фундаментальных научно-технических принципов. Объективизация личности происходит через «цепную реакцию», о которой говорилось выше: индивидуум может реализовать свою мысль так, чтобы она вызвала макроскопические результаты. В таком макроскопическом результате индивидуального сознания и индивидуальной деятельности состоит смысл жизни индивида, превращающей индивидуальную экзистенцию в бытие человека, для которого характерна неотделимость макроскопического и локального».
На этом цитирование выписок из читанных книг подготовительного двухлетия заканчиваю. Именно над страницами книги Б. Г. Кузнецова об Эйнштейне, о чём уже поминал, я принял окончательное решение «уйти в науку».
Как видите, выражаясь термином лазерной техники, я получил хорошую «накачку» за эти два года. Повторюсь, здесь приведена лишь малая часть того, что нашло отклик в моей душе, что срезонировало с моими мыслями. Стартовая площадка для взлёта была превосходной.
Теперь о причинах, приведших меня к этому решению.
Процитирую недавнюю запись из личного дневника. «Что заставило меня взяться за перо, двадцать с лишним лет заниматься вещами, чуждыми большинству? Быть может, я испытал бы больше удовольствия, выращивая капусту, занимаясь воспитанием детей. Ответ прост: неравнодушие. Двадцать лет, до того, как взяться за перо, я не был слеп и глух. Я видел как плохо, трудно живут люди. Жизнь для многих – пытка, мука. Разве можно относиться к этому равнодушно?! Неравнодушие и вера в то, что можно и нужно изменить нашу жизнь к лучшему, заставляют людей склоняться над умными книжками, самим искать ответы на непростые вопросы жизни».
Вторая важная причина: противостояние личности и массы. Масса подмяла и раздавила личность. Заформализованность и заорганизованность жизни общества, удушающее давление авторитетов, неспособность и неумение самостоятельно мыслить, трусость мысли, торжество посредственности… Если что-то поднималось над средним уровнем, то тотчас получало по голове. Личность была никому не нужна. Моё увлечение идеями научного коммунизма в это двухлетие объяснялось отчасти попытками поиска путей к гармоничному сосуществованию индивидуума и коллектива. Классики научного коммунизма хорошо понимали эту проблему. Но с реализацией их идей у нас в стране в прокоммунистическую эпоху дело обстояло скверно. Напротив, идеи были извращены, искажены до неузнаваемости.
Мой уход в науку был своеобразным бунтом против такого положения вещей.
Третья причина: вера в могущество науки. Это вошло в нас с молоком матери. «Знание – сила» – формула, пришедшая из средневековья. Написаны горы умных книг, открыты все великие истины, созданы гениальные произведения искусства. А что толку? Человек остаётся также несчастен, закабалён, одинок. Страхи, предрассудки, суеверия всё ещё довлеют над нами. Жадность, зависть, подлость часто руководят нашими поступками. Своекоростный личный интерес выше великодушия и милосердия.
Спрашивается: чем же здесь может помочь наука? Моральных, этических проблем она напрямую решить не может. Но экономические, экологические, социальные задачи ей вполне под силу. Разрешение этих проблем скажется и на решение всех прочих.