Чтобы было понятно, придется начать издалека.
Поскольку ни один организм с ЦНС никогда не воспринимал окружающую реальность напрямую, а только при посредничестве собственного мозга, не доверять создаваемому впечатлению невозможно. Трудно даже помнить без привычки, что наблюдается сейчас именно отражение -- во-первых, сравнить все равно не с чем, а во-вторых, какая разница, непосредственно "видишь" несущийся на тебя автомобиль, или наблюдаешь его отражение в уме? Так и так нужно отпрыгивать, а факт существования машин мозг по такому количеству каналов себе подтверждает, и настолько быстро все эти трехмерные голограммы перерисовывает вслед за изменением сигналов с периферии, что для нашей привычной средней зоны измерений некоторым упрощением итоговой картины и ее совсем небольшим отставанием от собственно событий можно без особого вреда пренебречь.
У такого безусловного доверия -- солидная эволюционная история. Все, кто мог бы в итоговом впечатлении сомневаться или чуть позже на него реагировать, из каждого поколения аккуратно выстригаются отбором. В пользу тех, чей мозг на собственную голограмму реагирует чуть быстрей. Ключевое слово тут "выживание" -- до сих пор в экспериментах люди среди геометрических паттернов в первую очередь уверенно выделяют все круглое или зубчатое-ломанное. Именно потому, что те из предков, кто в хаотичном переплетении ветвей оскаленные зубы или немигающий взгляд хищника "узнавали" чуть позже других или чей мозг этому узнаванию доверял меньше прочих -- давно вымерли. Статистически, полезнее среагировать на ошибку восприятия, чем не среагировать вообще. И та же обязательная реакция на смотрящий глаз настолько распространенное в природе дело, что многие бабочки, рыбы и самцы павлина этот эффект до сих пор используют, каждый в своих целях ("используют" не самое точное слово, но факт есть факт).
Одним словом, давление отбора постоянно направлено в сторону скорее большего доверия к создаваемой мозгом картине, чем меньшего. Что неудивительно. И к тому моменту, как абстрактное мышление в природе вообще возникло, создающий его посредник между телом и окружающей реальностью пользовался непререкаемым авторитетом. Среди себя же, конечно.
В результате активность нейронов, которая субъективно воспринимается как идея или объяснение происходящего, так же без всяких сомнений включается в картину мира, как и непосредственное отражение того, что там, вне тела сейчас происходит. Плюс выделение в происходящем причин и следствий. Крайне полезная в эволюционном разрезе опция, которая в сочетании с доверием ко всему, что "видишь", с одной стороны может приводить к изобретению томографов и прививок от оспы, а с другой -- к постройке пирамид или строительству псевдонибелунговского трэша и угара вполне рациональными на бытовом уровне хомосапиенсами.
В общем, не удивительно, что сама возможность того, что наблюдаемое может не иметь под собой оснований или объясняться каким-то иным образом, встречает такое упорное сопротивление. Трудно сомневаться в том, что сам же и создал. Нерационально. И вся записанная в конструкции предшествующая биология против.
И вот на этом априорном доверии всему "воспринимаемому" постоянно приходится спотыкаться.
В частности, имея начальное объяснение всех наблюдаемых активностей тела сознательной волей некоего "меня", критически пересмотреть это допущение почти нереально. Кто, если не я всего этого хочет или боится? Кто лепит горшок из глины или покупает себе Х5? Кто преодолевает обстоятельства и что-то строит или, наоборот, избегает любых действий?
То, что этого КОГО-ТО в реальности может вообще нигде не существовать, выглядит как-то контринтуитивно, что ли.
Как и то, что вообще вся доступная восприятию объективная действительность -- просто набор спроецированных вне своего тела представлений.
"Жить, полностью окутанным реальностью собственного изготовления", как-то так это звучало.
Удивительно точная формулировка, если подумать.