К истории городской культуры учёные всегда обращались и писали по результатам своих исследований статьи, монографии, заметки в научно-популярных изданиях [6]. Достаточно привести в качестве примера вышедшую в свет в этом году монографию иркутских историков, где подробно представлена сибирская историография исторической урбанистики [5, с. 60-133]. Эта работа является продолжением ранее выпущенных трудов в представленном направлении. Появление новых публикаций по истории городской культуры говорит о том, что происходит постепенный рост интереса исследователей к теме. Выделение культурного составляющего в этой области знания, обусловлено тем, что современное общество пытается понять механизмы реализации культурной политики во сферах жизни горожан. Происходящие изменения в городском пространстве являлись катализатором в процессе наблюдаемых событий: создания общественных объединений по разным видам деятельности (благотворительные, попечительские, организаторские по отдельным мероприятиям), которые давали возможность сотрудничать и поддерживать связь с другими городами. Исследователь должен понимать, что без изучения своей «малой родины» невозможно представить процесс развития всего региона как части единого государства. Постепенно уже современные историки определили то, что города создаваясь как административные, экономические центры приближали к себе специалистов высокого уровня, образованных и интеллигентных людей, которые участвовали в реализации важных культурных проектов по созданию музеев, библиотек, научных и образовательных учреждений. Организации становились центрами фундаментальных знаний о прошлом региона, где жителям можно было познакомиться с интересующим их научным направлением [1]. Представленная работа пытается объяснить представления общественности о городской культуре как инструменте в изучении истории окраин в дореволюционный, советский и современный период Российской истории.
Интерес к изучению истории городов, находящихся далеко от центра России, проявлялся как у профессиональных, узкоспециализированных историков, так и краеведов, начинающих исследователей. Они собирают не только статистические сведения о росте численности населения, уровню городской казны, образовании, имеющихся доходах горожан, но и интересные воспоминания о известных жителях, их деятельности, направленных на развитие инфраструктуры, благоустройства пространства. Краеведение как особое направление в исторической науке развивается достаточно давно, однако только в 1990-е гг. в связи с созданием научных сообществ и деятельности университетов процесс активизируется. Известным деятелем, собирателем документов о Москве, краеведом являлся С. О. Шмидт (1922 – 2013). Он интересовался и историей Сибири, особенностями становления городов. Также историк через документальные свидетельства о Москве рассматривал процесс формирования благоприятных условий при проведении ключевых мероприятий. Приведём в качестве примера о роли городского пространства в развитии культуры, культурного уровня жителей, высказывание историка, исследователя эпохи Ивана Грозного С. О. Шмидта. Он писал о том, как Москва постепенно формировалась как центр власти, который регулировал все стороны жизни общества: «Понятно, что в период Московского царства именно Москва была центром развития культуры (и материальной, и духовной) и общественно-политической мысли всё более расширяющегося государства. Но и в XVIII в., когда стали утверждаться в России научные знания и столицей образовавшейся и получившей мировое признание империи стал новый град Петров, сохранились сведения о Москве как о символе величия российской истории, воплощением отечественных традиций – и государственно-политических, и церковных (традиций российской державности и первенства в мире православия), и историко-культурных. А символом и святыней самой Москвы, и средоточием её государственно-общественной жизни издавна мыслился Кремль…» [7, с. 188-189].
Л. В. Кошман заметила то, что в течение XVIII – XIX вв. города России становились не только центрами для существования власти, но и местами для развития науки, образования, просвещения. Так постепенно появлялись музеи, библиотеки, открывались учебные заведения от гимназий и семинарий до классических университетов. Как отмечала в своём исследовании известный историк: «Город в России в XIX столетии играл важную роль в культурно-интеграционных процессах, общественно-культурной жизни страны. Его состояние в конце этого и начале нового столетия было результатом предшествующего развития и в значительной мере определяло культурный потенциал общества, каким обладала Россия. Заметным культурным явлением в губернских городах становятся художественные объединения, картинные галереи, ранее известные только столицам. Музеи становились показателем растущего в обществе внимания к национальному культурному наследию. Это касалось в первую очередь культурного прошлого города. В условиях преобразования многих сторон социально-экономической, общественно-культурной жизни России на рубеже столетий происходит усложнение инфраструктуры муниципального хозяйства, что, несомненно, влияло на характер архитектурно-культурного пространства города. Расширяется не только понятие благоустройства, но и понимание принципов градостроительства, культурного пространства города как синтеза технических, социально-экономических, транспортных, информационных и культурных составляющих» [4].
Интерес к прошлому городов, выявление особенностей в развитии, явлений, которые влияли на функционирование культурных учреждений, способствовал появлению первых трудов по данной теме [3, с. 12]. Рассмотрим то, как менялось представление общественности о городской культуре и роли городов в сохранении культурного и художественного наследия в отечественных и зарубежных исследованиях историков.
Историческая урбанистика является относительно новым направлением для исторической науки в России. Если в США, Великобритании и Канаде научное сообщество городских историков сложилось уже в 1970-е гг., когда были созданы национальные ассоциации городской истории этих стран и начали издаваться отраслевые журналы. В России в этот период можно говорить лишь о зарождении интереса к городской тематике у отдельных советских историков и начале формирования научных центров и школ, которые проявят себя существенно позднее, только в 1990-2000-е гг. Такое отставание может быть объяснено, с одной стороны, более поздним протеканием и не окончательным завершением в нашей стране процесса урбанизации, а с другой – тем, что в советских и российских городах не сформировались еще общественные силы, заинтересованные в научных исследованиях по истории города.
В России, в средневековый период, во многих крупных городах были свои летописцы, которые отмечали ключевые события, связанные с городом, уделяли внимание правам и привилегиям, которые имели их города.
В XVIII и XIX вв. написание истории городов стало одним из важных направлений историографии. Для этого существовали определенные предпосылки. С одной стороны, стремление к построению политической и культурной истории города удовлетворялось доступностью источников. С другой стороны, это отвечало духу местного патриотизма и соответствовало просвещенческому представлению о роли городов в создании современной цивилизации.
Обращалось внимание на то, что города и рост рыночной экономики подорвали и сокрушили феодальную систему. Именно это отмечалось в ставшем хрестоматийном выражении «Городской дух делает человека свободным». Города рассматривались как очаги политических конфликтов и изменений, они были центрами, в которых прорастала новая культура, они были сосредоточением духа современности. В то же время города рассматривались в основном лишь как пространство, где происходили различные события и процессы. Сам город как самостоятельный фактор исторического процесса стушевывался на фоне исторических описаний, где на первом месте находились конкретные локальные обстоятельства и условия.
Бурный рост городов в XIX веке особенно стимулировал интерес к городу как объекту исторического и социологического исследования. Считается, что урбанистика как особый предмет исследования возникает в трудах немецких ученых XIX века, таких как Карл фон Савиньи, Генрих Брюнер, Фердинанд Тённис. С трудами этих исследователей связано социологическое изучение города, рассмотрение его как особой социальной организации, которая выразилась в частности в следующем определении города: «Город есть наивысшая и потому наиболее сложная форма человеческого сосуществования вообще».
Именно немецкий социолог Макс Вебер впервые попытался на основе исторического анализа городских форм в Европе и Азии от античности до современности установить историческую типологию города — типологию, которая в своей основе имела именно социологические характеристики, и которая до сих пор сохраняет свое значение, в том числе и для историков [2, с. 309-440].
Типологический подход к изучению городов и городских систем явился важным шагом в переходе от изучения отдельных городов к изучению города как исторического явления. К настоящему времени существуют уже большое количество разнообразных подходов, на основе которых выделяется тип города. Типологии могут основываться на масштабе (столичные города, мегаполисы, административные центры), функциях (порты, железнодорожные центры, центры ткачества, судостроения и тяжелого машиностроения, металлургии, курорты и туристические центры), категориях (промышленные города, новые города, средиземноморские города, имперские города, города «солнечного пояса» / «ржавого пояса»), идеологии формирования облика городов (капитализм, коммунизм, утопическое планирование).
Историческая урбанистика в XX веке возникает под сильным воздействием социальных наук, которые создают первоначальные импульсы и методическую основу для изучения исторической эволюции городов. Обращаясь к изучению истории города, исследователи стремились не просто изложить историю событий и процессов, происходивших в определенном месте, а поместить эту историю в более широкую систему социальных отношений, отношений господства и коммуникаций.
В этом проявилось характерное для историографии всего XX века, но особенно для его второй половины оживление интереса к социальной истории. В центр внимания помещались структуры общества, внутренние и внешние взаимосвязи которых были для историков теми ключевыми факторами, которые создавали и направляли динамику развития социумов.
Дополнительную роль сыграло развитие методов работы с массовыми источниками на основе математико-статистических методов и широкого использования вычислительной техники. На 1960-1970-годы приходится всплеск интереса к возможностям интеграции социальных наук и истории. Одним из тех заимствований из социальных теорий, которые повлияли на изучение исторической эволюции города, было построение моделей — подход, восходящий к «идеальному типу» Макса Вебера. Модель как сочетание обобщенных характеристик и определенных черт, присущих городу в его хронологической и пространственной конкретности, давали возможность выстраивать широкие ретроспективные конструкции, касающиеся целых эпох урбанистического развития. Историческая урбанистика в этот период развивалась под знаком междисциплинарности, в процессе тесного взаимодействия между собой экономистов, географов, социологов.
В современном понимании городская культура является ключевой областью знания для разработки новых методов работы с населением, просвещением и приобщением к культурному и художественному наследию. В изучении деятельности городских организаций принимают участие как узкоспециализированные специалисты, так и краеведы, начинающие исследователи. Они выделяют то, что работники культурных учреждений в настоящее время продолжают изучать свои коллекции. Выпускаются статьи о том, как жители воспринимали предметы. Именно впервые в городах появлялись музеи, библиотеки, учебные заведения, которые работали с горожанами. Благодаря их активной просветительской работы, многие жители далёкие от науки и культуры, знакомились с наследием региона. Учреждения со временем становятся современными, универсальными пространствами, которые, используя богатые знания, историческое наследие, доступным языком рассказывали и продолжают рассказывать о сложных процессах в культурной, политической, экономической жизни России.
Таким образом, изучение истории культуры городов как инструмента в исследовании истории окраин России продолжается в настоящий момент. Историки замечают, что изменяются подходы в историографии. На первую ступень выходят междисциплинарные исследования о культурной жизни горожан, которые разбирают оценки зрителей, участников событий. Работа современных учёных, деятелей культуры должна быть направлена на изучение социокультурных процессов. Особое внимание необходимо обращать на деятелей культуры, взаимодействие мастеров с обществом, организацию мероприятий и реализацию новых проектов.
Список использованной литературы
- Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 293. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.
- Вебер, М. Город. // Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.
- Иркутский край. Четыре века : история Иркутской губернии (области) XVII-XXI вв. / гл. ред. Л. М. Дамешек. – Иркутск : ВостСибкнига, 2012. – 880 с.
- Кошман, Л. В. Культурное пространство русского города XIX – начала XX вв. К вопросу о креативности исторической памяти / Л. В. Кошман // Человек и культура. – 2013. – № 2. – С. 42-115.
- Очерки историографии и источниковедения истории Сибири эпохи империи (XIX – начало XX века): учебное пособие / Л. М. Дамешек, И. Л. Дамешек, А. А. Иванов, В. П. Шахеров. – Иркутск : Издательство ИГУ, 2022. – 319 с.
- Стась, И. Н. Историческая урбанистика в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / И. Н. Стась // Ойкумена. Регионоведческие исследования. – 2019. – № 3. – С. 93–104. DOI: 10.24866/1998-6785/2019-3/93-104.
- Шмидт, С. О. После 75 : работы 1997-2001 годов / С. О. Шмидт. – Москва : РГГУ, 2012. – 737 с.
Информация об авторе: Ткачев Виталий Викторович — аспирант 3 года обучения исторического факультета Иркутского государственного университета, кафедра «Истории России»; руководитель Иркутской исторической школы интеллигентоведения; секретарь Иркутского регионального отделения Российского общества «Знание»; педагог-организатор отдела «краеведения и музейной работы» Государственного автономного учреждения дополнительного образования Иркутской области «Центр развития дополнительного образования детей»; e-mail: vitaliy.tkachev.96@mail.ru.