"…Сталину, как никому другому ранее, крупно “повезло”. Он оказался таким историческим деятелем, на которого низвергалась Ниагара и справедливых, и клеветнических обличений, долго не иссякавшая благодаря усилиям сонма заинтересованных — от недавних соратников, лагерников, “шестидесятников” и “формулировочных диверсантов” до продажных борзописцев, последышей российской контрреволюции, гитлеризма и сионизма, профессиональных антикоммунистов и ренегатов коммунизма.
До сих пор публика, и особенно молодежь, проявляющая интерес к истории России первой половины XX века, как правило, знакомится с разнообразным, часто откровенно бульварным чтивом о Сталине, но только не с самим Сталиным. Эта “традиция” ведется издалека. Помню, еще в конце 70-х годов, в связи с приближением 100-летия со дня рождения Сталина я внес предложение перепубликовать в журнале “Коммунист” его статью “Октябрьская революция и тактика русских коммунистов”. “Ты что, хочешь показать, какой Сталин умный?” — парировал это предложение секретарь ЦК КПСС по идеологии М. Зимянин. Вопрос был закрыт» - писал в предисловии к 14 тому Собрания сочинений Сталина историк, философ, Ричард Косолапов.
Хрущев с приходом к власти запустил страшный маховик. Это была не просто борьба внутри КПСС. Это была внутривидовая партийная борьба, в которой одним из орудий антикоммунистических сил служил жупел сталинизма.
Не имея в своем арсенале ничего сопоставимого с достижениями Сталина, Хрущев избрал самый низкий и примитивный способ самовозвышения и самоутверждения – поквитаться с мертвым предшественником. Именно развенчание культа личности Сталина привело к тому, что значительная часть населения стала с отчуждением воспринимать почти четыре десятка лет социалистического строительства в СССР. Очерняя Сталина, руководство партии собственными руками обеспечило себе морально-политический крах. Коммунистическая партия, с именем которой совершались трудовые подвиги и шли в атаку советские солдаты, начинала утрачивать доверие народа. Если первое лицо государства неуважительно относится к своему предшественнику, а значит и к возглавляемой им коммунистической партии, то и население этой страны начинает с недоверием относится и к вождю, и к коммунистической партии, зарождаются сомнения в правильности ее действий и в верности выбранного пути. Развенчание культа личности Сталина, запущенное Хрущевым, стало одним из основных факторов, способствовавших развалу Советского Союза в 1991 году (о других факторах я писала ранее, ссылки на статьи ниже).
Исказить, объявить сумасшедшим и стереть из истории
В своей ненависти Хрущев не гнушался никаких методов, даже откровенной лжи и искажения цитат Сталина:
«В своем докладе на XX съезде 25 февраля 1956 года Хрущев приписал Сталину тезис о том, “что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться” (Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 139). Этот “сталинский” тезис долго трепала печать. Однако в докладе Сталина на февральско-мартовском (1937) Пленуме ЦК, на который ссылался Хрущев, его просто-напросто нет. Там содержится критика теории “затухания классовой борьбы”, в основе своей правильная, а это совсем другое дело (См.: Косолапов Р. Слово товарищу Сталину. М., 1995, С. 307–310)».
Сталина пытались объявить сумасшедшим, привлекая для этого известных ученых, в том числе академика Бехтерева, внучка которого впоследствии опровергла сфабрикованное от имени ее дедушки заключение.
Руководство Коммунистической партии Советского Союза торопилось перевернуть страницу истории сталинского периода, изъяв оттуда все, что шло вразрез с заданным Хрущевым курсом развенчания культа личности. Именно по этой причине подготовка и издание собрания сочинений И. В. Сталина начатое Институтом Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) в 1946 году было прервано после 13 тома (период июль 1930 — январь 1934) и больше не возобновлялось.
Изначально в том 14-й должны были войти произведения 1934–1940 годов, посвященные борьбе за завершение построения социализма в СССР, созданию новой Конституции Советского Союза, борьбе за мир в обстановке начала второй мировой войны. А 15-й том должна была составить “История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс”. В 16-м томе предполагалось поместить работы периода Великой Отечественной войны. Об осуществлении этого замысла больше не могло быть и речи. Народ изолировали от подлинных работ Сталина, зато словно грибы после дождя полезли модные книги о зверствах сталинизма.
Как знать, быть может, если бы эти самые подлинные документы периода 1934 -1940 годов были изданы и доступны широким массам, никакого бы развенчания культа личности не потребовалось, а противникам СССР было бы сложнее представлять историю нашей страны в негативном свете.
Тем не менее, история не терпит сослагательного наклонения. Страна, направляемая Хрущевым, кинулась в другую крайность – от почитания к ненависти. Несомненно, многое из того, что описывали писатели того времени, действительно имело место, но беда наша в том, что, пребывая в ненависти мы упускаем все то хорошее, что сделано Сталиным для нашей страны. Ненависть застилает глаза и лишает способности здраво мыслить.
Сталин управлял страной, после него лишь удерживали власть
Важным отличием Сталина от его приемников является то, что Сталин показал, как можно уметь управлять Советским государством и он действительно страной управлял. После него, вплоть до распада СССР, никто больше этого сделать не смог – все последующие вожди в условиях острой внутрипартийной борьбы стремились лишь удержать власть.
«Пишу так потому, что в нашей стране с середины 50-х годов умели лишь удерживать власть, но не пользоваться ею в целях прогресса социализма. С конца 80-х годов стало утрачиваться и это умение, что неизбежно должно было привести к быстрой социально-нравственной деградации. Так что мое желание ликвидировать “дыру памяти” носит не только академический или же платонический характер. Не скрою, я стремлюсь к тому, чтобы современные наши политические деятели, к какому бы лагерю они себя ни относили, прилежно учились мыслить по масштабам исторических деяний русского и других народов нашей Отчизны, по сверхконтинентальному размаху ее просторов, по изначально глобальному значению ее политики и культуры. Не желающие внять этому не могут возвыситься до России» (Ричард Косолапов, Москва, июль 1996 года)
О результативности Сталина говорят факты, которые озвученны в Докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, посвященному Проекту Конституции Союза ССР
«Сталин: «В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.
Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских земель, и это — сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.
Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание.
Затем, организовав промышленность и сельское хозяйство на новых, социалистических началах, с новой технической базой, Советская власть добилась того, что ныне земледелие в СССР дает в 11/2 раза больше продукции, чем в довоенное время, индустрия производит в 7 раз больше продукции, чем в довоенное время, а народный доход вырос в 4 раза в сравнении с довоенным временем. Все это — факты, а не обещания.
Затем Советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образование, обеспечила лучшие материальные и культурные условия рабочим, крестьянам и интеллигенции, обеспечила проведение в жизнь всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании граждан. Все это — факты, а не обещания.
Наконец, СССР дал проект новой Конституции, который является не обещанием, а регистрацией и законодательным закреплением этих общеизвестных фактов, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано».
Это факты, закрепленные в истории. Это результативность управления страной. Не зависимо от того, нравятся они кому-то или не нравятся, не считаться с ними невозможно.
Искажения истории в интересах настоящей минуты
Чтобы мы смогли вернуться к объективной оценке должно было пройти не одно десятилетие. Чем значительней была личность в истории, тем больше требуется времени на осмысление ее деяний, а в случае с человеком уровня Сталина срок приближается к столетию.
Работа по сбору исторических документов для продолжения "Полного собрания сочинений И.В. Сталина» смогла возобновиться лишь после 1991 года и к 1996 году вышли задуманные еще в 50-х годах 14, 15 и 16 тома. Многие из документов к этому времени исчезли или были осознанно уничтожены. Тем не менее, даже тот материал, который удалось собрать, приоткрывает завесу тайны на многие события истории нашей страны и показывает их совсем в ином ключе.
Причину стремления последователей подавать народу историю в сиюминутной выгоде раскрыл еще в XIX веке выдающийся русский историк Сергей Соловьев, слова которого приводит в предисловии к 14 тому наш современник, историк Ричард Косолапов:
«В своих “Наблюдениях над исторической жизнью народов” великий русский историк С. Соловьев, указывая “трудности при изучении истории”, писал: “Не будучи в состоянии отрешиться от сознания, что история есть объяснительница настоящего и потому наставница (magistra vitae), человек, однако, хлопочет часто из всех сил, чтобы высвободиться от руководства этой наставницы. Покорствуя интересам настоящей минуты, он старается исказить исторические явления, затемнить, извратить законы их. Понимая важность истории, он хочет ее указаниями освятить свои мнения, свои стремления и потому видит, ищет в истории только того, что ему нужно, не обращая внимания на многое другое: отсюда односторонность взгляда, часто ненамеренная. Но когда ему указывают на другую сторону дела, неприятную для него, он начинает всеми силами отвергать или по крайней мере ослаблять ее: здесь уже искажение истины. История — это свидетель, от которого зависит решение дела, и понятно стремление подкупить этого свидетеля, заставить его говорить только то, что нам нужно. Таким образом, из самого стремления искажать историю всего яснее видна ее важность, необходимость; но от этого науке не легче” (Соч. Кн. XVII. М., 1996. С. 6–7)»
В последующих статьях я постараюсь рассказать о других малоизвестных фактах из истории СССР.
Фотографии в галереях ниже сделаны автором в музее Политической истории в Санкт-Петербурге
Источники информации:
1. Иосиф Виссарионович Сталин. Полное собрание сочинений, том 14, предисловие историк, философ, Ричард Косолапов
2. И.В. Сталин. «О проекте Конституции Союза ССР». Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года.
Ссылки на предыдущие статьи на эту тему:
1. Почему самая жестокая схватка за СССР еще впереди?
2. Почему капиталисты ненавидели и боялись СССР? Как пытались удушить Советское государство?
3. Почему Ленин как кость в горле для современных буржуа и олигархов?
4. Претензия на реванш с 1795 года. За что Польша не любит Россию
Ссылки на мои книги на Ozon.ru:
«Огранка» - первая книга декалогии «Гравитация жизни»
«Метаморфоза» - вторая книга декалогии «Гравитация жизни»
Ссылка на мои книги в электронном формате
Уважаемые подписчики! Мой канал – просветительский. Если вам понравилась эта статья или другие мои статьи - вы можете сказать спасибо и поддержать канал через платежный сервис Тиньков банка по этой ссылке (сумма любая). Это очень важно для существования канала : https://pay.cloudtips.ru/p/dc889a0c
С благодарностью, Жанна Швыдкая.
#история #ссср #сталин #общество #капитализм #социализм #революция #советскийсоюз #экономика #философия #политика