Автор, комментирующий статью, называет её сенсационной. Вот несколько выдержек из коммента.
«Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава Центробанка России Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, пишет Financial Times (FT).
Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.
Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».
«Он был совершенно потерян,» - описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчиненного»», - читаем в комменте.
Да картина удручающая – Греф «в состоянии полного шока»… А что, нам надо было и дальше «пятиться… до Волги, до Урала», чтобы западные акционеры «Сбера» спали спокойно?!.
Статья - двусмысленная, - для кого опубликовал её Запад?.. В чём идея? Несомненно, только одно – всегда «англичанка гадит». Большинство и простых и непростых людей, мягко говоря, не уважают обоих героев FT. Отношение их к СВО мы хорошо знаем по их поступкам. Возмущает, что, являясь по духу «западниками», они по-прежнему правят бал в «новой России». Наверное, ВВП считает их полезными для «новой модели» капитализма (никто толком о ней не знает), которую он строит… И знает ли он сам, что строит!.. Я же считаю, что эти люди, являясь идеологически до корней волос прозападными либералами, исчерпали свою полезность для России.
«FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины», - передаёт текст комментатор.
Может FT так пытается «подставить» своих героев, мол, мы расхваливаем, тогда Путин уберёт их, а на их место поставит «разрушителей» экономики типа Сергея Глазьева. О нём FT отзывается как о «бескомпромиссном националисте» и любимце силовиков. Так ведь нам и нужны националисты, думающие о развитии своей экономики… а не о выполнении инструкций МВФ и не о доходах западных акционеров. А может FT догадывается, что их дни на своих постах сочтены, ибо идейные позиция обоих стоят поперёк будущего России. И всё же, неуклюже, пытается убедить Путина, что без них ему не обойтись.
Комментатор предполагает также, что статья о Грефе-Набиуллиной — «попытка отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов». - Указывает на тех, с кем следует вести сепаратные переговоры минуя «плохого» Путина.
В конце концов, неважно, что пишет FT, ибо Запад давно оторвался от реальности и всё больше пишет и говорит глупости. У нас много светлых голов, - и мы, как-нибудь, обойдёмся без лицемерных советов Запада.
Лично я убеждён, что оба героя FT – «вредны» для России: Набиуллина - узким прозападным мышлением счетовода, Греф – публичной пролиберальной идеологией, с «непрофильным» интересом к идеологемной сфере общества – образованию.