В труде «Чистое учение о праве» Ганс Кельзен обосновал идею конституционного суда. Читаешь про таких людей и восхищаешься их умом, работоспособностью и уверенностью в себе.
Карьера в Австрии
Ганс Кельзен, знаменитый юрист и философ, родился 11 октября 1881 года в Праге в немецкоязычной еврейской семье. Когда ему было 2 года, его семья переехала в Вену. Там он получил образование и начал научную карьеру. Уже в 1906 году он получил докторскую степень по праву, а к 1919 году стал профессором Венского университета и основал научный журнал.
Кельзена пригласили разработать Конституцию Австрии. Разработанная им Конституция действует до сих пор! Она предусматривала создание Конституционного Суда – судебного органа конституционного контроля, то есть контроля за соответствием обычных законов основному закону – конституции страны. Кельзен работал судьей этого суда до 1930 года.
"Чистое учение о праве"
Первое издание самой известной работы Кельзена «Чистое учение о праве» вышло в 1934 году. Получается, идея конституционного контроля у него возникла раньше, более того, она была реализована. Но в этом труде она получила теоретическое обоснование.
Ученый хотел «очистить» правоведение от отсылок к морали. Он рассматривал право как пирамиду норм, установленных государством, от самой общей «основной нормы» до «индивидуальных» норм.
«Основная норма» - это норма конституции. Парламент страны не может издавать законы, которые ей противоречат! И лучше всего, когда есть специальный суд, проверяющий конституционность закона.
«Если … проверка конституционности резервируется за одним судом, то этот суд может отменить действие признаваемого «неконституционным» закона не только для какого-то конкретного дела, но и для всех случаев…, т.е. отменить закон как таковой». (Г.Кельзен. Чистое учение о праве. 2-е изд. СПб., 2015. С. 337)
В 1930 году Кельзен потерял должность в Конституционном Суде Австрии по политическим причинам. Ученый с семьей переехал в Германию, а когда нацисты захватили власть, - в Женеву, а вскоре после этого - в Прагу. И где в конце концов он оказался? Отгадайте с трех раз.
Конечно, в США. Как и многие другие эмигранты…
Оригинальные идеи Кельзена
Хочу сказать, что не разделяю теорию Кельзена. У него право – это пустая норма, как чашка, куда можно положить что угодно: хоть нацизм, хоть рабовладение.
И это несмотря на то, что Кельзен был демократом. Он полагал, что конституция должна закреплять права и свободы человека, равенство всех перед законом и судом, демократические способы управления государством. С 1945 года он работал в ООН, изучал и развивал международное право.
Помимо конституционного контроля в книге «Чистое учение о праве» есть три очень интересные идеи:
1. По мере развития общества все шире и строже становится запрет применять физическое принуждение и силу в отношениях между людьми. В первобытном обществе убийство чужака или раба не порицалось. Действовал принцип самопомощи: человек сам мог отстоять свои права.
Кельзен приводит пример, что в современном (ему!) обществе самопомощь остается в виде необходимой обороны или наказания ребенка. Прошло несколько десятилетий, и что мы видим? Телесные наказания детей в Европе запрещены, и в нашей стране уже не являются нормой.
Во времена Кельзена международный правопорядок был схож с примитивным: государства применяли самопомощь. Сейчас все изменилось: большую роль играют международные организации (и отдельные государства), которые применяют санкции по отношению к провинившимся...
2. Условием действительности правовых норм является их действенность. Даже если правительство в какой-то стране пришло к власти революционным путем, но эффективно на протяжении достаточно длительного времени управляет ею, оно становится легитимным. И наоборот, если правопорядок в целом или какая-то отдельная норма долго не действуют, они устаревают и становятся недействительными. В качестве примера автор привел СССР, который в конце концов был признан международным сообществом в качестве государства.
3. Кельзен провел аналогию между законотворчеством и применением права.
«Задача вывести из закона правильное судебное решение или правильный административный акт подобна задаче создания правильного закона в рамках Конституции…» (Указ. соч. с. 427).
Здесь разница лишь количественная: законодатель пользуется большей свободой усмотрения, чем суд или административный орган, которые применяют нормы права.
С какими из этих идей вы согласны, а с какими - нет. Жду вашего мнения в комментариях!
Я решила каждое воскресенье публиковать по статье о каком-то известном ученом в области юриспруденции. И уже знаю, о ком напишу в следующий раз. Это обаятельный француз! И учение у него простое и красивое! Интересно?