Большинство людей, так или иначе связанных с исполнительным производством, знают о роли различных электронных сервисов в деятельности ФССП РФ.
Информирование должников и взыскателей осуществляется с использованием личного кабинета на сайте госуслуг.
Запросы в органы (ГИБДД, ФНС) и организации (банки) направляются в электронном виде, в таком же виде поступают ответы на эти запросы.
Да и сами постановления должностных лиц ФССП существуют в форме электронного документа.
Эти постановления так же, как и запросы, отправляются сторонам исполнительного производства в личный кабинет, а также в органы и организации.
В электронном виде заявители направляют приставу ходатайства, и в таком же виде получают на них ответы.
Скорость при таком документообороте очень высока.
Одним из наиболее распространенных видов ходатайств в последнее время стало ходатайство должника о сохранении за ним дохода в размере прожиточного минимума.
В описываемом в данной статье случае ответ на свое ходатайство должник получил быстро, на следующий день после подачи заявления.
Результат был положительный, приставом было вынесено постановление о сохранении дохода в данном размере, поступившее в личный кабинет должника.
Распечатав данное постановление, он отправился с ним в банк.
Распечатку сделал на всякий случай, так как предполагал, раз постановление пришло уже к нему, то и банк его должен был получить.
Однако, выяснилось, что банк от пристава такого постановления не получал, а от должника, как потом стало известно, к исполнению не принял, сославшись на отсутствие оригинала документа.
В результате, при списании денежных средств прожиточный минимум сохранен не был.
Должник решил разобраться, почему такая ситуация стала возможной, и написал заявление в Управление ФССП по субъекту.
Ответ Управления не отличался оригинальностью.
В нем должнику разъяснялось, что судебный пристав-исполнитель «молодец», а его действия законные.
Постановление о сохранении прожиточного минимума в банк он отправил, но почтой.
Почему постановление о списании денежных средств отправлялось в банк в электронном виде, а о сохранении прожиточного минимума на бумажном, никто разъяснять не стал.
Вопрос о задержке отправки этого постановления (через 2 недели после вынесения) также остался без ответа.
И, тем более, никто не пояснил, почему постановление направлено не в сам банк, а в отделение, которое почтовую корреспонденцию не получает и самостоятельно постановление пристава не выполняет.
Вот и возникает вопрос, что это – ошибка или преступление?
А что об этом думаете Вы?