В 1859 году был утвержден устав Московского товарищества сжатого переносного газа. по которому Товариществу предоставлялось право продавать в Москве желающим сжатый переносной газ. На Товарищество была возложена ответственность за устройство и безопасность газового освещения в зданиях.
В 50-е годы XIX века в городскую Думу начали поступать многочисленные предложения от частных предпринимателей по улучшению уличного освещения, но они были реализованы только через десять лет.
В 1861 году майнцкий купец Дитерих и петербургские купцы Сименс и Гальске обратились к московскому генерал-губернатору с предложением об устройстве в Москве газового освещения. Оно было обсуждено на заседании общей Думы. В скором времени было получено еще восемь предложений от иностранных и два от русских предпринимателей.
В 1862 году городская Дума образовала для решения этих проблем Комиссию уличного освещения из гласных. Ей было поручено разработать вопрос как об освещение вообще, так и о газовом в частности, несмотря на то, что многие москвичи «возможность осветить хотя частичку Москвы газом считали химерой; люди положительные, но люди старины, видели в этом признак умственного повреждения».
Составленный Комиссией проект был обсужден на Общей Думе летом 1864 года. Комиссия предложила назначить 25 рублей за освещение одного газового фонаря в год. Дума объявила торги. Подряд достался английской фирме «А. Букье и Н. Д. Гольдсмит, предложившей самые выгодные цены: 14 руб. лей 50 копеек за один уличный фонарь, горящий ежегодно 2000 часов. 25 января 1865 года с фирмой был заключен контракт, представляющий Букье и Гольдемиту исключительное право, на 30 лет, освещать текущим газом, посредством подземных труб столичный город Москву. По контракту компания должна была в течение трех лет устроить газовый завод. проложить газопроводную сеть, поставить и осветить 3000 фонарей. Поставка угля для получения газа осуществлялась из Англии морским путем и по Николаевской железной дороге. После выполнения этого обязательства Дума могла требовать устройства добавочных фонарей, но в определенных районах и не более 500 в год. Контрагенты, в свою очередь, могли отказаться от установки оных, заплатив штраф в размере 35 тысяч рублей за каждый не установленный фонарь. Этот контракт имел много слабых сторон, которые вызвали возмущение общественности. Во-первых, большие опасения вызывал срок, указанный в договоре, так как за тридцать лет в деле наружного освещения могли произойти коренные перемены. Во-вторых, было невыгод- но закупать за границей материалы для создания газового завода при наличии в России собственного железа, чугуна, каменного угля.
Правда, в контракте было оговорено, что если появится возможность добывать газ из отечественного каменного угля, то компания должна будет понизить цену на освещение. Также предприниматели обязаны были вводить все усовершенствования газового производства, которые могли бы сократить городские расходы. Но, по мнению М. Погодина, «приведение в исполнение этих условий, ровно как и условий относящихся до контроля и штрафов, может по- дать на деле повод к бесконечным спорам, про- волокам, тяжбам и неудовольствиям» Что действительно, в последствии имело место быть. Было очевидно, что контракт для города и обывателей был убыточным, а для предпринимателей неисполнимым.
Список используемой литературы:
Харкеевич Ю.А. История городского освещения Москвы
Матвейчук А.А. У истоков нефтяной промышленности России: Исторические очерки.
Ильин М. Рассказы о Вещах
Слонов И.А. Из жизни торговой Москвы
Павлович Г. Освещение Москвы газом