B 1968 гoду yченый-этолог Джoн Kэлхун нa бaзе Aмериканского нaционального инcтитyта пcихического здoровья поставил впечатляющий эксперимент, который впоследствии вызвал громкие дискуссии и споры в научных и политических кругах.
Эксперимент этот довольно известный и его описание без труда можно найти в интернете, я лишь кратко приведу его суть:
В чем состоял эксперимент?
Кэлхун попытался создать аналог идеального социума в мире мышей и на этом сходстве предсказать будущее для всего человечества. Для этого он постарался воспроизвести идеальные условия для мышей: в лабораторных условиях был создан загон для мышей размером 2 на 2 метра и высотой - 1.5 м., откуда подопытные не могли бы выбраться, в конструкции поддерживалась идеальная температура, пополнялись материалы для строительства гнезд, присутствовали в изобилии вода и пища. Были предприняты и другие меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций.
В созданный вольер было выпущено четыре пары мышей. Через 55 дней они начали давать потомство. Далее каждые 55 дней численность колонии удваивалась.
Однако через 315 дней с начала эксперимента скорость размножения стала уменьшаться. На тот момент количество популяции достигло 600 особей. У них сформировалась своя иерархия и определенная социальная жизнь.
Согласно описанию Kэлхуна у общества стали проявляться следующие особенности:
1) Появилась каста "отверженные", которых изгоняли в центр бака. Состояла она в основном из молодых особей. Объяснялся этот факт тем, что старые самцы не освобождали социальной ниши для молодых особей. После изгнания молодые самцы ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.
2) Самки становились более агрессивные и переставали защищать свое потомство. В дальнейшем эта агрессия перекидывалась на их же детенышей, которых они убивали, перебирались в верхние гнезда и становились "отшельницами", отказываясь от размножения. В результате рождаемость стала резко падать, а смертность среди молодняка достигла рекордных результатов.
3) Примерно на 700-й день наступила фаза D, которую экспериментаторы окрестили как смерть мышиного рая. На этом этапе появилась каста "красивых". Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Такое поведение не было характерно для их вида. Они только пили, ели и чистили свою шерстку.
В последствии каста "красивых" и "самок-отшельниц" стала большинством. Необычное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи процветал каннибализм. Популяция вымирала и через 1780 дней от нее не осталось и следа.
Эксперимент получил название "Вселенная-25", поскольку это была 25-ая - она же последняя - попытка воссоздать мышиный рай, которая закончилась, как и все предыдущие.
Для справки средняя продолжительность жизни популяции белых мышей, участвовавших в эксперименте составляла 800 дней
Целью эксперимента было на примере мышиного социума ученому удалось поведение "общества" в условиях сытой беспроблемной жизни.
Критика эксперимента Вселенной-25
Этот эксперимент вызвал шквал критики и многочисленных дискуссий. Некоторые "эксперты", казалось бы, разнесли его в пух и прах так, что и не стоило бы к нему возвращаться. Однако я, ознакомившись с их работами, выделил, что большая часть ее является - по моему скромному мнению - неконструктивной.
Одна из таких наиболее критических, на мой взгляд, статей от 2020 года лежит на дзене у автора Павел Хохловский (можете поискать, если есть желание). Автор - называет себя выпускником биофака - обнаружил грубые, по его мнению, нарушения в эксперименте.
Он противопоставил условия, в которых находились мыши, условиям содержания мышей в вивариях научно-исследовательских институтов Новосибирска и Подмосковья и обвинил авторов эксперимента в том, что созданные ими условия были недостаточно "идеальны":
- во-первых, они были недостаточно гигиеничны. Уборка в загоне проводилась раз в 6-8 недель. Это то обвинение Колхэн парировал еще на симпозиуме «Человек и его место в природе» в 1972 г.. Тогда ученый заявил, что этот фактор не должен был быть решающим, более того, по его словам, они не убирали специально, чтобы сделать обстановку похожей на реальную в природе.
- во-вторых, претензия состояла в том, что летом температура в загоне поддерживалась в диапазоне от 21 до 32 градусов (то есть в среднем 26.5 градусов) по Цельсию. По мнению автора критической статьи для мышей это было "самое настоящее пекло" (на минуточку, 26 градусов для мышей становится пеклом? Я, конечно, не студент биофака, но такой аргумент я ставлю под сомнение, тем более что загон был вентилируем). Я даже не поленился и нагуглил исследования (совершенно независимые от обсуждаемого эксперимента), в которых сравнивалось продолжительность жизни мышей при различных температурных режимах. Так вот согласно этим исследованиям продолжительность жизни мышей при температуре 30 градусов превышала продолжительность жизни их сородичей при 23 градусах по Цельсию. (кому интересно, приложу ссылку на описании эксперимента в комментарии), что говорит (по крайней мере мне) о как минимум о необъективности автора критической статьи.
Так же претензии предъявляются к тому, что изначальные мыши могли быть родственниками, поскольку в описании к эксперименту автор критической статьи не нашел никаких упоминаний об их родословной и предположил, что в силу их родственной связи они сами извели себя. Однако, на мой взгляд, даже если Кэлхун оказался столь неосмотрительным (что вряд ли. я склоняюсь к тому, что он не освещал отдельно этот вопрос, поскольку генетическое разнообразие было само собой разумеещимся условием эксперимента), что не уделил должного внимания мышиной родословной, но мы знаем, что Кэлхун провел 25 параллельных экспериментов с разными парами мышами. Таким образом, получается, что автор критической статьи предполагает, что во всех 25-ти экспериментах эти пары оказались братьями и сестрами?? Глубоко сомневаюсь.
Но даже если так (на мой взгляд, чтобы в это поверить, нужно очень не хотеть в силу своих личных предубеждений признавать выводы, установленные в ходе эксперимента), мы знаем, что при родственных контактах высока вероятность рождения потомства с видными невооруженным взглядом физическими отклонениями, а так же высокой детской смертности. Однако ничего подобного в эксперименте Кэлхуна не было зафиксировано. Абсолютно. Напротив первые поколения в популяции были абсолютно здоровыми, что косвенно нам говорит о том, что гипотеза о мышах родственницах мягко говоря далека от действительности.
Что до вивариев, то автор статьи забыл, что у вивариев несколько иное предназначение.
Кроме всего выпускник биофака так же обвинил Колхуна в том, что некоторые цифры в его отчеты были недостаточно точны, а так же в неправильной мышиной иерархии, которая возникла в ходе эксперимента.
Однако несмотря на то, что основная критика Колхэна, скорее представляет из себя мелкие придирки - справедливости ради - нужно сказать, что некоторые вопросы имеют место быть. Тем не менее даже если брать их в расчет факт остается фактом, что такой эксперимент был - это уже не развернуть - и в целом его выводы не подвергаются сомнению (сомнению подвергаются лишь некоторые детали, которыми и оперируют оппоненты в попытках аннулировать проделанную работу).
Что показывает этот эксперимент?
Мы, конечно, можем бесконечно сомневаться в выводах эксперимента. Но на мой взгляд сегодня - спустя полвека - мы имеем возможность оценить его значимость и выводы, сделанные задолго до нашего рождения. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и ... (список можете продолжить сами). По моему скромному мнению то, что происходит сегодня, является еще одним доказательством достоверности проделанных исследований и выводов.
Что мы получаем сейчас? За полвека рождаемость в Европе ("цивилизованном мире") упала до минимума. Население многих стран просто вымирает. В странах же третьего мира, где условия проживания оставляют желать лучшего (Индия, Африка, Ближний Восток) мы видим высокую рождаемость и прирост.
Очевидно, что есть люди, которые не видят того, что вижу я, и они не согласится с моими выводами. А к слову сказать, наша страна по сокращению численности одна из первых в мире (круче нас наверное лишь Германия и Япония). Но насколько я могу наблюдать, люди, которым дорог комфорт, не хотят признавать ограниченность такого образа жизни (я бы его назвал потребительским). А что вы думаете по этому поводу?