Мне тут объявили, что я кликушеством занимаюсь. Рано или поздно такое обязательно случается, если в тексте статьи выразишься хоть немного эмоционально. Человек наткнулся на мою статью про тест на ченловечность и увидел: я там всем обещаю, что "воздастся". Ну и прокомментировал, мол, "автор догоняет, что занимается кликушеством?". После обмена любезностями в комментариях просто забанил, лень мне с необразованными подростками разговаривать, если это не по делу и бесплатно. Тем более, что мой бедный обвинитель ведёт канал, посвящённый мистике, психологии и отношениям. Если эти три слова встречаются в одном предложении, то читателя, как правило, лихо обманывают, причём, как правило, будучи глубоко и навечно обманутыми сами. Психолог, использующий слово "догоняет", вместо "понимает" - такой себе специалист. Мистический, прямо скажем. И дефиса не было там, где он должен быть. Да, я зануда. Или, на языке моего бедного обвинителя, душнила.
Кстати, про "воздастся". Увы, я уверен в этом. В том, что нам всем действительно прилетит по шее за то, что сейчас происходит в мире. Ну или, по крайней мере, в результате того. От нас же самих и прилетит. Расслабились мы, избаловались. И об ответственности редко вспоминаем.
Так вот, о теме статьи. Сейчас жутко модно нагонять пафос, говоря, например, о школьной программе по литературе - дескать, бедных детишек учат разбираться в том, что же хотели сказать алкаши, покончившие жизнь таким образом, что никакого Роскомнадзора не хватит.
В школьной программе куча авторов, некоторых туда, кстати, совсем недавно внесли, например, Солженицина, Пелевина (как источник для дополнительного чтения), кого-то, пожалуй и не стоило вносить.
У многих, скажем так, итог жизни весьма бесславный, не спорю, но их туда внесли не из-за этого, вот честно. Просто почитайте хоть тех же Есенина с Маяковским, причём в контексте того времени и их личной жизни. Слово "догонять", например, будете предпочитать по назначению использовать, кстати.
Да, огромное количество в литературе халтуры и графомании. Особенно в моём любимом жанре про попаданцев)))) И в том, что все привыкли называть классикой тоже. В любом жанре, правда.
Но вот про ГЛАВНУЮ мысль чего бы то ни было - романа, стихотворения, статьи - недаром детей этому учат, вот честно. Чтобы понимали. Я, например, в статье не про неизбежное воздаяние говорил, а про то, что человеком быть надо, и к людям, которые рядом, по-людски относиться. Но человека зацепило, аж на два комментария и один ярлык в мою сторону запала хватило. Ну да ладно, пусть занимается своими мистическими отношениями с психологией.
Кстати, про главную мысль. Конечно, многие писали в школе такую вещь, как сочинение по картине. Идеологи порой перегибали палку настолько, что даже в те времена это считалось лютой дичью. "Голубое небо и золотистые лучи солнечного света, проникающие в окно комнаты, олицетворяют..." Да ничего они не олицетворяют. День человек рисовал. Днём, когда погода хорошая, и рисуется лучше, и вдохновение сильнее. Если человек не депрессивен, конечно, как ван Гог, например. Олицетворяют, ишь ты...
Постоянно вспоминается пресловутая "Екатерина - луч света в тёмном царстве (афоризм Добролюбова)", сомнительная героиня пьесы "Гроза" Николая Островского, (Александра! Александра Островского, Пал Саныч! Не позорься! - спасибо одному хорошему человеку в комментариях за уточнение, а мне надобно обновить в памяти, кто из них кто 😉) там вообще все герои, кстати, сомнительные, на мой, циничный и разочаровавшийся взгляд.
Ни в коем случае не ставлю себя в один ряд с Мэттом Тейлором, это один из учёных, который управлял межпланетный миссией "Розетта", посадивший на комету Чурюмова-Герасименко зонд "Фила". Но, однако, случай знаковый. На пресс-конференции, посвящённой этому действительно невероятному по знаменательности событию, он выглядел вот так:
Доклад Тейлора был посвящён, естественно, его работе в проекте, говорил он словами, максимально понятными большинству далёких от его области науки людей. Он говорил, что человечество совершило ещё один крутейший шаг в космические глубины, и что это действительно здорово и интересно. Итогом его доклада, стало, как известно, поливание его грязью в СМИ, ибо он оскорбил своей рубашкой чуйствы некоторых меньшинств. Видите ли, она олицетворяет (опять это слово!) насилие и мужской шовинизм.
Алло, пассажиры, вы для чего на конференцию пришли? Проповедовать СВОЙ шовинизм?
Так вот, человек РАЗУМНЫЙ старается найти ГЛАВНУЮ мысль. А не к рубашке прикапывается. История это неплохо гуглится, поэтому ссылок приводить не стану.
О, вспомнил. Практика на втором курсе. Помогаем одному центру детского творчества и воспитания подытожить работу, то есть проводим диагностику воспитанников (а заодно и некоторых детей со стороны) на предмет готовности к поступлению в первый класс. Помимо готовности физиологической и интеллектуальной, есть ещё мотивационная зрелость. Точнее, у кого-то есть, а у кого-то пока нет. Так вот, мне запомнилась одна девочка, старательно копирующая мамины интонации (может, кто-то помнит, как в девяностых вдруг стало модно гнусавить в нос, подражая подворотенным "хозяевам жизни", а заодно наглость и отсутствие вкуса преподносить как неоспоримое достоинство). Методика, надо сказать, была построена на отборе наиболее симпатичных ребёнку картинок с изображёнными персонажами. Девочка сказала, что из всех представленных на картинках её нарисованных ровесниц она бы предпочла ходить в школу вместе с той у которой "вот тут вот, бантики такие нормальные".
Так вот, девочка эта в том году в школу не пошла. Не доросла потому что. Главное не могла выделить. Потому что мотивационной зрелости не было.
А теперь, когда бал правит синдром Даннинга-Крюгера, такое никак не ограничивается. Поэтому будем осторожны и аккуратны)
Ваш Пал Саныч Рябчиков