Моя публикация про 5 ошибок Корана, где я рассказываю о том, как в Коране описывается погружение Солнца в мутную (грязную, горячую) воду, вызвало много негодований в телеграм-канале. Разве я виноват, что в Коране так написано? Однако многих мусульман возмутила моя буквалистская интерпретация Корана. Один из защитников ислама прислал мне текстовый документ с разбором спорного стиха (аята).
Речь идет о 86 аяте из 18 суры (главы Корана):
"Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ. Мы сказали: «О Зуль Карнейн! Либо ты накажешь их, либо сделаешь им добро»". (Коран 18:86)
Здесь четко сказано, что Солнце закатывается в мутный источник. Это вполне логично с точки зрения арабов раннего средневековья. Они видели, как солнечный диск на горизонте соприкасается с водной гладью, и рябь создает иллюзию, будто вода бурлит. Нет ничего удивительного, что арабы мифическим образом осмыслили окружающую действительность, и это отразилось в тексте Корана.
Как оправдывают этот аят Корана
Однако защитники ислама не согласны с этим, ведь Коран не может содержать в себе неправду, он есть прямая речь Аллаха, творца Вселенной. Поэтому мусульманские интерпретаторы старались лишить изъянов этот аят, придать ему рациональности.
Как я уже говорил выше, мне прислали текст с защитой данного аята. Там сказано, что слово "обнаруживает" на самом деле переводится как "воспринимает", поэтому в аяте идет речь о субъективном восприятии Зуль Карнейна (Карнейн - великий царь, возможно Александр Македонский), а не о реальном представлении арабов, будто Солнце окунается в воду.
Дальше исламский апологет приводит три толкования средневековых исламских богословов, которые пишут, что в Коране на самом деле имеется в виду то, что Карнейну кажется, будто Солнце погружается в мутную воду:
1. «...ему показалось, что оно садится в источник» («Тафсир аль-Джалалейн» Джалала ад-Дина аль-Махалли)
2. «...ему показалось, что Солнце садится в океан. Те, кто живут на берегу моря, могут видеть подобное: им кажется, что солнце садится в море, но на самом деле оно никогда не сбивается со своего пути, в котором расположено» («Тафсир аль-Куран аль-Азим» Ибн Касира)
3. «Возможно, он достиг побережья океана, и видел эту [картину] в таком образе, так как перед его глазами не было ничего, кроме воды, по этой причине сказано «и он обнаружил, что оно садится», но оно в действительности не садилось» («Тафсир аль-Байдави» Насруд-Дина аль-Байдауи).
Это распространенные в исламской апологетике аргументы. Подобное можно увидеть у других толкователей Корана. Но почему они неубедительны?
Критика апологетов ислама
Во-первых, в Коране ничего не сказано про субъективное восприятие Зуль Карнейна. Там описывается закатывание Солнца в мутный источник, и дальше, в 88 аяте, это же Солнце восходит над людьми, которые не могут от него укрыться. В Коране прямо сказано, что Зуль Карнейн находился в месте заката и восхода Солнца, что абсурдно с точки зрения действительности, но нормально с точки зрения мифа.
То же самое мы видим в мифах других народов: Мардук и Яхве создают небо и землю, Атлас держит небесный свод, большой змей Апоп хочет съесть Солнце и т.д.
Хотя древнегреческие и римские философы были довольно прогрессивны при описании окружающей действительности, но для арабов 7 века было вполне нормально верить в то, что Солнце погружается в воду.
Слово "восприятие" контекстуально не отличается от слова "обнаруживать", потому что обнаружение предполагает восприятие. Более того, в Коране не акцентируется момент, что описание выстраивается от личного восприятия Зуль Карнейна. Наоборот, повествование ведется от лица Аллаха, который говорит Карнейну: "О Зуль Карнейн! Либо ты накажешь их, либо сделаешь им добро".
Во-вторых, приведенные толкования исламских богословов бессмысленны, потому что первые из них записаны спустя 6 веков после написания Корана. Ибн Касир и аль-Байдауи жили в 13 веке. Это конец Золотого века ислама, арабо-персидские ученые уже успели произвести фуров в научной мысли, поэтому нет ничего странного, что для исламских мыслителей 13 века тезис об погружении Солнца в мутный источник является наивным.
Исламские интерпретаторы более прогрессивны, чем автор или авторы Корана, но даже они выносят весьма неоднозначные суждения, когда пишут, что "Солнце не сбивается со своего пути". С какого пути?
Также важен вопрос: если в аяте приводится личное восприятие Карнейна, тогда почему Аллах не поправил его? Почему Аллах выдал невежественный взгляд Карнейна в "самой главной книге всего человечества"?