- За купленную квартиру я не могла расплатиться полгода.Не по своей вине. Пенсионный Фонд России не желал переводить денежные средства материнского капитала за жильё, которое было куплено с усыновлёнными детьми в общую долевую собственность. И суд первой инстанции встал на их сторону.
- Приветствую всех подписчиков и читателей, зашедших на мой канал "Право.Знайка". Я уверена, что мой многолетний опыт правозащитной деятельности поможет и вам решить ваши проблемы. Друзья, будьте смелее и решительнее в отстаивании своих прав!
- Я считаю, что вынесенное решение суда первой инстанции является необоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ПФР, для реализации права на получение средств МСК я должна была приобрести каждому ребёнку изолированную квартиру, а не долю в праве в одной квартире.
- И при заключении сделки я не должна была включать себя в состав долевых собственников приобретаемой квартиры., так как оплата за квартиру производилась частично за средства предусмотренные на детей. И ПФР отказал в перечислении средств МСК, так как данное направление не предусмотрено законодательством.
- Однако судом первой инстанции не была дана оценка оспариваемых правоотношений, причиной этому явилось выявленное судом нарушение порядка получения средств МСК. Несоблюдение порядка заключалось в том, что я не выполнила требования, предусмотренные ч.2 ст.7 закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года.
- А именно не получила предварительного разрешения на использование средств МСК у органа опеки. И суд первой инстанции посчитал. что в результате допущенного мной нарушения в удовлетворении заявленных мной исковых требований должно быть отказано.
- Фактически, в суде первой инстанции были исследованы доказательства, а также проанализированы нормы материального права, связанные со спорными правоотношениями. В связи с чем суд установил, что действия ПФР по отказу мне в перечислении средств МСК носят необоснованный характер.
- Однако, при принятии решения суд отошёл от принципа относимости и вынес решение по обстоятельству, которое вообще не являлось предметом спора. Учитывая всё вышеизложенное в Апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции является не обоснованным. И я просила областной суд отменить необоснованное решение районного суда.
- И вот, 11 февраля 2016 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение районного суда от 8 декабря 2015 года было отменено!!!
- Потом было ещё одно Апелляционное определение от 21 апреля 2016 года в связи с опиской в Апелляционном определении от 11.02.2016 года в расчётном счёте продавца. Итого продавец ждал своих денег с 23 июля по апрель 2016 года - 9 месяцев.
- Понятно теперь,почему сейчас продавцы недвижимости крайне редко соглашаются на участие в купле-продаже средств материнского капитала.
С вами была правозащитник Вера Зорина, канал "Право.Знайка". Ставьте лайки, друзья! Подписывайтесь на канал, чтобы вовремя увидеть и сохранить необходимую вам в помощь статью. Делайте репосты в помощь другим людям. Задавайте интересующие вас вопросы в комментариях. Я обязательно отвечу. Успехов вам, друзья!!!