Направления итогового сочинения «Духовно-нравственные ориентиры», «Человек и общество»
1) Мотив всего цикла – теснота, замкнутость духовной жизни, отказ от жизни, игра с ней в прятки, несвобода духовная и, как следствие, физическая - в делах, поступках, выборе. Главная мысль, больной вопрос, занимающий автора – почему же мы, люди, так нелепо и бестолково живём?
Первозданная жизнь шире любых рамок, и она выплёскивается за границы сюжета рассказов: «Когда в лунную ночь видишь широкую сельскую улицу с ее избами, стогами, уснувшими ивами, то на душе становится тихо; в этом своем покое, укрывшись в ночных тенях от трудов, забот и горя, она кротка, печальна, прекрасна, и кажется, что и звезды смотрят на нее ласково и с умилением и что зла уже нет на земле и всё благополучно» («Человек в футляре»). А у человека наблюдается «постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой», отгородившись от неожиданностей большого мира. В любом Чеховском повествовании за пределами тесных людских мирков разворачиваются во все стороны огромные, стихийные, иногда бушующие, иногда гармоничные просторы жизни, стоит только выйти на балкон или в поле, дойти до купальни или просто охватить взглядом горизонт. И на этом фоне все рамки, придуманные человеком, видятся жалкими, искусственными и не имеющими никакого смысла.
2) Круг проблем
Рассказ «О любви» не случайно стоит последним в цикле. Если «Человек в футляре» и «Крыжовник» прямо отражают всю уродливость «футлярного» способа жить и мыслить, то «О любви» - история более тонкая, ведущая к осознанию результатов такой жизни.
· Страх жизни, закукливание человека в тесную оболочку этого страха и, как следсвие, отсутствие реализации и развития.
· Катастрофический разрыв между мечтой и реальностью.
· Человек в плену долга, навязанных правил, социальных ролей, шаблонных представлений о себе и окружающих.
· Страх идти за своими чувствами (отказ от чувств равно отказ от жизни).
Главный герой, Алёхин, так и не сумел выбрать свою собственную судьбу, оставаясь заложником привходящих обстоятельств, не имеющих никакого отношения ни к его желаниям, ни к задаткам. Эта неспособность выбрать то, что нужно именно ему, приводит к нереализованности и пустоте жизни. Алёхин всю свою жизнь делает не то, что хочется, а то, что приходится делать, что «должно», и погрязает в этом долге, всю жизнь отдавая какие-то долги не то общественному мнению, не то памяти своего отца, не то своему сословию и происхождению. Удовольствия от этого не испытывает никакого: «Я решил так и начал тут работать, признаюсь, не без некоторого отвращения», «скучал и брезгливо морщился». Такая вот жизнь «по инерции», судьба, как бы доставшаяся в наследство, которую герой будто «донашивает» за отцом.
Все герои любовного треугольника объяты страхом принять естественные изменения в жизни, желанием оставить всё как есть. Алёхин и Анна боятся своей любви, потому что это разрушит привычное течение жизни и их собственные представления о правильном и неправильном. Они боятся быть гибкими в своих решениях и суждениях, боятся выйти за рамки дозволенного.
Как и все герои цикла, Алёхин испытывает неудовлетворённость жизнью, его гнетёт необходимость выполнять что-то давно ненужное, «тянуть» занятия и отношения, которые он давно перерос, но не в силах отказаться от них.
Жизнь замкнута, зациклена, как бы завершена: кажется, что ничего уже нельзя поделать, изменить, что всё в жизни уже произошло. И герои цикла существуют в этой дурной бесконечности. Поэтому в Чеховских рассказах такое тягучее время, быт так уныл и однообразен, герои скучают и томятся, что-то их постоянно гнетёт, они не могут никуда спрятаться от преследующей их пустоты, потому что она внутри, а не вовне.
3) Анализ рассказа «О любви»
Алёхин - рассказчик и главный герой истории о любовном треугольнике. Он живёт какой-то вынужденной жизнью, находясь в плену долгов и долга. Единственная отдушина – его любовь к жене приятеля. На самом деле рассказ этот не о любви, а о том, как люди отказываются принять реальность, застревая в футлярах своих ролей. Кажется на первый взгляд, что сама жизнь навязала им эти роли. Например, так происходит в истории с имением Алёхина, доставшемся в наследство, которым он «должен» заниматься со «скукой и отвращением». Но история несостоявшейся любви оборачивается экзаменом на способность принимать решения и менять свою жизнь в соответствии со своими истинными желаниями. И этот экзамен все три участника событий проваливают.
Луганович, обманутый муж, – человек, смирившийся с несправедливостью в жизни, живущий своим тесным мирком. Он - товарищ председателя окружного суда, но тяготится своей профессией и не спорит с заведомо несправедливыми приговорами, не желая вникать в судебные дела. От надоевшей рутины он укрывается в футляр плоских истин, гласящих, что невиновного человека под суд не отдадут и дыма без огня не бывает. Вместе с коллегами он выносит несправедливые приговоры, обрекая невиновных людей на каторгу, а потом спокойно обедает и пьёт чай. Он «привечает» своего молодого друга, будучи уверен в нерушимости границ и правил. Потому и не замечает платонического романа своего друга и жены.
За свой отказ следовать естественному ходу вещей, отказ жить свою жизнь, за отказ принимать решения, свойственные их натуре и желаниям, расплачиваются все герои рассказа. Алёхин не решился на настоящую жизнь, и теперь ему нечего предложить своей любимой. Луганович тоже живет своими иллюзиями, далёк от реальности. Его брак – фикция, его уютное семейное гнёздышко – замок на песке, на самом деле он не любим, жена его просто терпит. Анна несчастлива в этом браке, но не видит выхода из ситуации, поэтому болеет и старится раньше времени. Все носят привычные, но фальшивые маски, остаются в своих заученных ролях, страшась реальности.
Жизнь рано или поздно настигает человека и даёт ему пинка, потому что он к ней оказывается не готов из-за своей закрытости, «футлярности», несвободы.
Свобода – это неопределённость, способность принять все возможные варианты выборов и развития событий. И этого боятся герои цикла, потому что «как бы чего не вышло», потому что результат непредсказуем. А жизнь в рамках ролей, предписанных социумом и традицией, кажется безопасной. Но в этих рамках невозможно что-то изменить и выбрать новый путь: сменить сферу деятельности, если старая не радует, порвать с постылым мужем, предложить любимой женщине разделить общую судьбу.
Люди в Чеховской «Маленькой трилогии» несвободны и ведут нелепую жизнь, несообразную своему характеру, потребностям и желаниям ( «проходной» эпизод о поваре и красивой Пелагее о том же).
Если вам был полезен этот материал, не забывайте поощрить автора "лайком" и подпиской на канал! Успехов!
