Кликбейтом попахивает, согласитесь? Только по тому, что данную тему всерьёз обсуждают вполне уважаемые люди, я решил высказать свои соображения. На днях наткнулся на ролик одного достаточно популярного блогера, склонного к левым взглядам. Называть его не буду, чтобы избежать обвинений в пиаре за счет чужой медийности. Скажу лишь, что речь идёт о человеке с крайне брутальной внешностью и с удивительно грамотной речью.
Лично у меня данный блогер вызывает искреннее уважение и пиетет. Он снял много толковых разборов касательно пандемии. Конечно же, мне хотелось услышать от него нечто подобное и об СВО. Мнение уважаемого человека, как никак. Однако его рассуждения, высказанные в недавнем ролике, породили изрядный скепсис. Если вктраце, то вот о чем шёл разговор.
Начал блогер с того, что постулировал марксистскую догму на счет капиталистической власти. Как известно та печётся только о своих раскладах, а проблемы народа для неё совсем не в приоритете. Далее блогер высказывался о российской власти, как о классовой группе, окучивающей подконтрольную территорию. Примерно такой была формулировка.
Обозначив взгляд на государственное устройство, блогер рассказал несколько вариантов логичного планирования СВО. Ну что типа того, как бы он поступил, оказавшись на месте российского руководства. Свои суждения автор блога подкреплял критическим мышлением, подчеркивая, что в то же время у него нет должной военной компетенции. По идее, на этом моменте можно было выключить ролик, поскольку критическое мышление без нужной компетенции ценности особой не имеет. Тем не менее, хотелось понять, к чему клонит автор. А клонил он к тому, что действия российских элит не бьются с логикой его критического мышления. Зрителя тем самым плавно подводили к выводу, который обозначен в заголовке. Раз спецоперация не идёт как по маслу, то не повод ли здесь заподозрить глубинный договорняк элит, ради преодоления очередного кризиса капитализма и сохранения миропорядка коварных глобалистов. В принципе, логика выстраивается, если не учитывать одно "но".
Тут я возвращаюсь к постулированию, с которого начал блогер. Заявления о том, что при капитализме власть априори не думает о народе, а только лишь о себе - вот главный камень преткновения. Мы имеем дело с марксисткой догмой, согласно которой класс капиталистов монолитен, осознаёт сам себя и пойдет на любое преступление ради 300% прибыли. Все известные левые блогеры повторяют это умозаключение, как мантру, упирая на всё то же критическое мышление. Но если последнее всё-таки применять, то следует задать вопрос: "А если это не так?" И следом раскручивать альтернативную логическую цепочку.
Ну а действительно, что если предположить, что капиталисты бывают разные. Что не вся мелкая буржуазия мечтает лишь об одном: как стать крупной буржуазией. И как среди пролетариев есть масса людей с правыми взглядам, так и среди буржуазии можно найти толпы людей, кому импонирует социалистическая повестка. По большому счёту заявить, что одним миром мазаны все капиталисты, собственники производств, предприниматели и прочие эксплуататоры добросовестных тружеников - это нарочитое упрощение. Как мне видится, развитие теории социализма упёрлось в постулат о монолитности правящего класса в отношении подконтрольного населения. Если признавать, что при капитализме элиты не однородны в своих взглядах и стремлениях, то на вооружение следует взять такой буржуинский инструмент, как социология. В Советском Союзе её не жаловали, в то время, как заокеанские партнеры вкладывались в гуманитарную науку и переиграли таки нас на этом поле. Коллективный Запад в 1991 году побил СССР именно в культурной сфере, захватив сознание советских людей.
Опять же, беря во внимание неоднородность правящего класса, находятся другие объяснения тому, что не все планы идут, как по маслу. Достаточно предположить, что среди элит есть люди, заинтересованные в процветании России, как предположения о тайном сговоре с глобальными элитами превращаются в маргинальные домыслы. Неоднородность элит обуславливает сопротивление внутри страны к её полной суверенизации. Покуда среди влиятельных лиц есть желающие сдаться с потрохами Коллективному Западу, вряд ли пойдёт как по маслу даже самый гениальный план.
