В смертях обычно всегда кто-то виноват: по крайней мере, косвенно. Когда речь идет о рабочих предприятия, обычно эту вину друг на друга начинают перекидывать различные организации. Дело о гибели пяти охранников на бывшей площадке Казанского вертолетного завода в Адмиралтейской слободе во время пожара Кировский районный суд рассматривает уже несколько месяцев. Тогда 10 ноября 2020 года в помещении замкнула проводка.
Условия работы у жертв были спартанские: не было отопления, воды и официального трудоустройства. Мужчины охраняли территорию, проданную компании «Джи-групп», в которую входит «Унистрой», для коммерческой застройки. Участок обошелся девелоперу в 964 млн рублей, и это еще с 50%-ной скидкой, так как в аукционе участвовала только «Джи-групп». «Унистрой» запланировал на этом месте постройку жилого комплекса комфорт-класса.
На скамье подсудимых оказалась 35-летняя - бывший директор ЧОПа «Агентство безопасности», где были трудоустроены погибшие, которые охраняли место под стройку. Жданова обвиняется в нарушении требований пожарной безопасности и правил охраны труда, повлекших по неосторожности смерть людей. Помимо прочего, женщине вменяется незаконное получение выплат из бюджета. Следствие полагает, что она незаконно оформила пенсию по инвалидности, предоставив недостоверные медицинские справки о наличии неврологического заболевания, и за семь лет таким образом получила больше 700 тысяч рублей. Жданова не признает свою вину.
Подбор охранных организаций осуществляло ООО «СК Стандарт». На последнем заседании суд допросил представителя организации Наталью Ахтямову. Юрист явилась в суд в сопровождении адвоката. Она заявила, что, приняв площадку, «Агентство Безопасности» автоматически обязалось нести ответственность за находящихся там сотрудников. КВЗ не был оборудован нужными средствами противопожарной безопасности. По сути, «АБ» их разместить и не могло, так как не являлось владельцем помещения.
- Они приняли площадку без нареканий. Раз приняли, значит взяли на себя обязательства. У них не было возражений о том, что чего-то не хватает, что невозможно осуществлять охранную деятельность. Они все согласовали и приступили к оказанию услуг, - говорит Ахтямова.
Ахтямова объясняет, что на момент заключения договора с «Агентством безопасности» регистрация на объект еще не прошла и была в стадии передачи имущества новому собственнику. Так как новый собственник еще не вступил в полноправное владение зданием, соответственно, распоряжаться имуществом он не мог - в том числе устанавливать средства пожарной безопасности.
- При составлении договора вам как юристу не было известно, что на объекте нет средств пожарной безопасности? – задала вопрос защитница Ждановой.
- Их и не должно было быть - на тот момент организация ещё не стала собственником помещения, – ответила Ахтямова.
- Тогда каким образом охранники должны были соблюдать правила, прописанные вами же в договоре? – продолжала интересоваться адвокат.
- Они приняли площадку без нареканий. Раз приняли, значит взяли на себя обязательства. У них не было возражений о том, что чего-то не хватает, что невозможно осуществлять охранную деятельность. Они все согласовали и приступили к оказанию услуг, – безапелляционно отрезала Ахтямова.
- В случае возгорания проводки в чем заключается вина руководителя автономного предприятия? – продолжала допрос защитница.
- Работодатель несёт ответственность за своих сотрудников, – отвечала Ахтямова.
- То есть, если бы погибли сотрудники «СК Стандарт», был бы виновен руководитель «СК Стандарт», правильно я понимаю? – логично интересуется адвокат.
- Вопрос снимается, это предположение, – прерывает допрос судья.
На следующий день после гибели рабочих «СК Стандарт» расторгли договор с «Агентством безопасности», так как предприятие не обеспечило пожарную безопасность людей. В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Ахтямова сказала, что считает виновником происшествия руководство «АБ».
В данный момент делу, которое суд начал рассматривать ещё в августе, далеко до завершения. Остаётся допросить еще около ста человек, но и на этом процесс не закончится. Впереди исследование всевозможных экспертиз и иных письменных доказательств по делу.