К вопросу о претензиях и компенсациях
России постоянно пытаются предъявить счет. За что-нибудь. Самые разные государства - те, что недружественны к нам, и те, что еще наглее. Обычно требования денег подаются под соусом «компенсаций за советскую оккупацию» или за «колониальную политику Российской империи». А иногда – и просто так, без всяких внятных причин и членораздельных объяснений. Просто потому, что Россия всегда во всем виновата и всем должна.
А может ведь быть и наоборот. Теоретически и даже практически Россия может потребовать компенсации от других стран. Не репарации, которые выплачиваются по итогам войны. Нет. С репарациями-то как раз все понятно. Их либо, действительно, выплачивали России, либо Россия всем все прощала. Однако в данном случае речь именно о компенсациях, не связанных с возмещением ущерба в ходе военных действий. От кого Россия могла бы потребовать такие компенсации?
Доброта и беднота
Страны условного СНГ, то есть, бывшие советские республики, которые ныне состоят в дружеских, союзнических или хотя бы нейтрально-добрососедских отношениях с нашей страной, из списка претендентов на выплату компенсаций России можно сразу вычеркнуть. Эти республики получили субъектность, границы и территории благодаря СССР. Но жители этих республик и строили СССР, и воевали за него вместе другими народами. Поэтому требовать от них деньги за советские достижения было бы даже не то, что юридически сомнительно, но и просто аморально. Мы были одной страной.
Другое дело – постсоветская история. За этот период Россия могла бы кое с кого потребовать компенсации за многочисленные жесты доброй воли, помощь в любое время суток, услуги и любезности, вливания и впрыскивания. Но Россия не потребует. Потому что Российская Федерация – это добрая, мягкая, великодушная страна, не склонная к жесткому прагматизму в международных отношениях. Страна, постоянно опасающаяся кого-нибудь спугнуть или обидеть. Как можно требовать какие-то компенсации или возврата долгов от союзников? Союзники ведь могут надуться и перестать быть союзниками. И стать союзниками кого-нибудь другого. Союзничество – это ведь, когда ты ради союзника готов расстараться, любой его каприз – за твои деньги, всегда пожалуйста. А союзник благосклонно взирает на твое старание и, так уж и быть, принимает твои деньги, подарки, кровь твоих солдат принимает, которые, если прикажут, сражаются за союзника. Ведь это тебе что-то нужно союзника, а союзнику от тебя ничего не нужно, он если что и делает для тебя, то чисто из одолжения. Так ведь выглядит настоящее союзничество, да?
Кстати, вот у западных стран почему-то получается вести прагматичную политику по отношению к своим союзникам. Союзнические отношения у них союзническими отношениями, а деньги и бизнес – это святое. И не надо смешивать одно с другим, как виски с содовой. Конечно, и западным странам могут приказать отбросить прагматизм и делать бескорыстно, что велено. Сверху могут приказать. Те, кому положено. Ну тут уж куда деваться, будешь выполнять. Против империи добра не попрешь.
А в отношениях России и ее союзников прагматизм приживается гораздо хуже. Тут все по любви, но – за российские деньги.
Точно так же нет смысла требовать какого-то возмещения от бывших стран социалистической ориентации в Азии, Африке и Центральной Америке, в которые СССР в свое время вбухал огромные средства. Сегодня эти страны, в основном, бедны, как церковные мыши и в любом случае взять с них особо нечего. А тем из них, кто официально, документированно имел какие-то долги перед Россией как перед правопреемницей СССР, Россия, в основном, все простила. Она же добрая.
Семь тонн серебра за Киев
Но есть и такие бывшие советские республики, которые сегодня с остервенением проклинают советское прошлое. Именно они-то наиболее рьяно и требуют от России возмещения какого-то материального и морального ущерба. Хотя в реальности обстоятельства складываются так, что как раз эти страны, сами того не желая, возвращают свои советские приобретения. Теряют территории, подаренные Советской властью, теряют промышленность, науку, искусство, спорт, построенные и развитые при СССР. Тем не менее, есть все же среди этих стран те, от кого Россия могла бы потребовать компенсации на вполне конкретных, имеющих историческую основу и выраженных в денежном исчислении основаниях. Например, Украина. За что? За Киев. Почему? Потому что Россия заплатила полякам за Киев семь тонн серебра. В 1653 году Земский собор в Москве удовлетворил очередную просьбу Гетманщины (она же – Войско Запорожское) о принятии в состав Русского царства. Москва согласилась, хотя и понимала, что за этим неминуемо последует война с Речью Посполитой, под властью которой находилась Гетманщина. В январе 1654 года в Переяславе (сегодня – город в Бориспольском районе Киевской области Украины) гетман Богдан Хмельницкий и казацкие старшины принесли присягу на верность русскому царю. Впоследствии это сделали жители и других населенных пунктов Гетманщины. В Киеве был размещен русский гарнизон из стрельцов и рейтар, который удерживал город на протяжении всей русско-польской войны 1654-1667 годов, отбив, в том числе, нападения мятежного войска под командованием изменившего царю гетмана Выговского.
По условиям Андрусовского перемирия 1667 года, все территории по левому берегу Днепра, принадлежавшие полякам, отошли России. Киев находился на правом берегу Днепра и должен был остаться в составе Речи Посполитой. Однако Москва не собиралась отдавать врагу сакральный русский город. Изначально стороны договорились о том, что бывшая русская столица будет передана полякам в течение двух лет. Однако и по истечении этого срока русские не захотели уступать Киев. В конце концов, согласно условиям «Вечного мира» 1686 года между Русским царством и Речью Посполитой, Киев был выкуплен у поляков. В ходе торгов поляки запросили 800 тысяч рублей, русские предложили 30 тысяч. В итоге, сошлись на 146 тысячах рублей. Эту сумму Россия уплатила серебром: семь тонн серебра были погружены на телеги и в три приема переданы Речи Посполитой в течение года.
А в 1991 году Украина вышла из СССР бесплатно. И оставила Киев за собой. Вот потраченную на его выкуп у поляков сумму в пересчете на современные деньги и можно было бы потребовать у незалежной. Хоть в рублях, хоть в евро. И это совершенно не означало бы, что Россия намерена лишь получить назад свои деньги и после этого перестать считать Киев русским городом, коим он был с момента основания. Нет, это была бы только компенсацией за пользование в течение нескольких незалежных десятилетий городом, за который в свое время было уплачено и кровью русских солдат, неоднократно его освобождавших, и теми самыми телегами серебра.
56 тонн серебра за Эстляндию и Лифляндию
Другой пример – страны Прибалтики. Все три. Тут еще интереснее. Эти страны, представляющие собой этакий антироссийский авангард на постсоветском пространстве и во всей Восточной Европе, постоянно пытаются выставить России счет за «советскую оккупацию». При том, что как раз за этих прибалтийских «тигров» в свое время было уплачено русскими деньгами. И уплачено щедро. По итогам Северной войны со Швецией 1700-1721 годов и согласно условиям Ништадского мирного договора, Россия получила Эстляндию (северные территории современной Эстонии) и Лифляндию (территории на юго-западе современной Эстонии и северо-востоке современной Латвии). Но одной лишь военной победы над Швецией для оформления своих прав на эти земли новообразованной Российской империи оказалось недостаточно. Россия, щедрая душа, еще и заплатила Швеции за Эстляндию и Лифляндию два миллиона ефимков (два миллиона серебряных ефимков (талеров) – это 56 тонн серебра. По тем временам эта сумма была эквивалентна годовому бюджету Шведского королевства или полугодовому бюджету России). Зачем Петр I заплатил побежденным? По мнению историков, в случае с Лифляндией затем, чтобы снять раз и навсегда любые притязания на эту территорию со стороны Речи Посполитой, которой раньше принадлежала Лифляндия. А Эстляндия, видимо, пошла за компанию: раз заплатили за тех, надобно заплатить и за этих.
Что касается Литвы, то по итогам третьего раздела Речи Посполитой 1795 года и Венского конгресса 1814-1815 годов, все земли, некогда составлявшие Великое княжество Литовское, отошли к Российской империи.
После Октябрьской революции 1917 года бывшие прибалтийские губернии откололись от России и заявили о своем намерении стать независимыми. РСФСР попыталась вернуть их военным путем, но в той сложнейшей ситуации эта задача оказалась для Советов невыполнимой. Прибалты, чьей главной ударной силой были не столько местные бойцы, сколько белогвардейцы, прибалтийские немцы, а также выступившие на стороне новых республик закадычные враги России Великобритания и Польша, не только вытеснили Красную Армию со своей территории, но и всерьез угрожали существованию самого советского государства, оказавшегося в кольце внешних врагов. Будучи в отчаянном положении, Советская Россия, охваченная гражданской войной с элементами интервенции и лежащая в руинах, вынуждена была пойти на заключение мирных договоров и признание независимости прибалтийских стран. Договоры, понятное дело, были не просто невыгодными для России: они были грабительскими. Согласно условиям Тартуского и Рижского договоров, подписанных в феврале и августе 1920 года соответственно, РСФСР мало того что уступила Эстонии и Латвии некоторые исторически русские земли, но еще и выплатила им часть золотого запаса царской России: 15 миллионов рублей золотом – эстонцам и 4 миллиона рублей золотом – латвийцам. Взамен большевики получили не только военную безопасность на прибалтийском направлении, но и возможность преодолеть международную изоляцию и экономическую блокаду молодой советской республики.
В июле того же 1920 года, в период наступления Красной Армии в советско-польской войне 1919-1921 годов, в Москве был подписан договор между РСФСР и Литовской Республикой. По договору, Литва, в частности, получала отвоеванные советскими войсками у поляков Вильно (Вильнюс) и Виленский край. Так Вильнюс стал столицей независимой республики. Однако уже в октябре того же года, после поражения Красной Армии под Варшавой, польские войска вновь заняли Вильно. Нарушив свои же собственные ранее подписанные договоренности, Польша сначала сделала город столицей марионеточного государства Срединная Литва, подконтрольного Варшаве, а в 1922 году и вовсе присоединила Вильно к себе.
Менее, чем через 20 лет после этих событий, в 1940 году все три прибалтийские республики вошли в состав СССР. А в 1991 году вышли из него после проведенных референдумов (или подобия референдумов), в праве на которые Запад сегодня отказывает жителям Крыма, Донбасса, Запорожской и Херсонской областей. В сентябре 1991 года независимость прибалтийских республик признал президент СССР Горбачев.
Два варианта компенсаций
В вопросе компенсаций, которые Россия могла бы потребовать у прибалтов, есть два варианта. Первый вариант. Литва, Латвия и Эстония не признают Советскую Россию, которая появилась на карте после Октября 1917 года, легитимной преемницей Российской империи, Октябрьскую революцию считают юридически неправомерным государственным переворотом, а свой выход из состава Российской империи - вынужденным и сообразным тогдашним обстоятельствам. В этом случае прибалтийским республикам надлежит вернуть Российской Федерации как правопреемнице Российской империи два миллиона ефимков, уплаченных Петром I Швеции, а также миллионы, переданные РСФСР Эстонии и Латвии по условиям Тартуского и Рижского договоров. Потому что, по логике данного сценария, это деньги Российской империи, которыми незаконно распоряжались большевики. Ну и за незаконный выход из состава империи прибалтам в этом случае неплохо бы заплатить.
Второй вариант. Прибалты признают легитимность Советской России с самого момента ее появления. В этом случае прибалтийскому трио надлежит уважать и признавать все государственные договоры и документы в контексте своих взаимоотношений с РСФСР, а затем – с СССР. Не выборочно признавать, а – все. Пока же прибалты действуют по принципу «здесь нравится, здесь не нравится, здесь шпроты заворачиваем». Им очень нравятся договоры с Москвой, подписанные в 1920 году. Договоры 1939-1940 годов нравятся значительно меньше. Декларации 1940 года о вступлении прибалтийских республик в состав СССР не нравятся вовсе. Акты 1990-1991 годов, восстанавливающие независимость трех республик, опять нравятся. Так не пойдет. Надо либо признавать все, либо – ничего. Если вы ничего не признаете, тогда не надо, например, Эстонии говорить, что ее отношения с Российской Федерацией строятся на основе Тартуского договора 1920 года. А если вы признаете все, тогда не надо события 1940 года называть «советской оккупацией».
Впрочем, если прибалты так упорствуют в вопросе законности вхождения своих республик в состав СССР в 1940 году, если категорически заявляют о юридической несостоятельности действий своих парламентов и принятых ими документов в 1940 году, если утверждают, что эти документы не отражали волю народов прибалтийских республик, тогда у России тем более есть основания потребовать компенсации. Компенсации за то, что в 1940 году Литва, Латвия и Эстония незаконным, обманным способом, скрывая свои истинные намерения, вступили в состав СССР, после чего жители этих республик, незаконно же получив советские паспорта, на протяжении полувека пользовались всеми правами граждан СССР. Получали образование, работу, медицинскую помощь, зарплаты, пенсии, квартиры и прочая. Нелегитимно, говорите, все это было, господа прибалты? Тогда компенсируйте.
Фото взяты из открытых источников