Не всё так просто в датском королевстве. Пусть и вяло, но бритнаские правозащитники пытаются противостоять диктату Big Tech из Силиконовой долины, выхолащивающих базовые принципы свободы слова в Интернете
Продолжаю баловать подписчиков переводами публикаций западных СМИ. На этот раз речь об одной из священных коров западной демократии — «свободе слова», и о том, что от неё осталось.
Статья, на минуточку, была опубликована «The Telegraph» — оплоте Консервативной партии, которую издание неизменно поддерживает на всеобщих выборах в Великобритании с 1945 года.
«Дейли телеграф» (англ. The Daily Telegraph, иногда просто The Telegraph) — ежедневная британская газета, основанная в 1855 году — одна из наиболее популярных и многотиражных газет в Великобритании наряду с The Times, The Guardian и The Independent. Средний ежедневный тираж более 600 тыс. экземпляров.
Далее два, казалось бы, взаимоисключающих факта:
В Британии издательство подвергается критике из-за сотрудничества с российскими СМИ. «Дэйли телеграф»,несмотря на декларируемую враждебность по отношению к режиму Владимира Путина, до недавнего времени (ссылка кликабельна), ежемесячно выпускало приложение «Russia Beyond the headlines» в печатном и электронном виде, которое принадлежит агентству «Russia Today». По имеющейся информации российские партнеры ежемесячно выплачивали за сотрудничество 40000 фунтов стерлингов.
По требованию Генпрокуратуры из-за статьи от 23 февраля о российском вторжении на Украину (ссылка кликабельна) Роскомнадзор с 1 июня 2022 года ограничил доступ к сайту The Telegraph на территории России.
Ну, а теперь, собственно текст:
Битва за свободу слова ещё далека от победы
«Censor’s Charter» (англ. «Хартия цензора») претерпела очередное переосмысление, которое передаст Силиконовой долине власть над правами британцев.
29 November 2022
СИЛКИ КАРЛО (SILKIE CARLO)*
Законопроект о безопасности в Интернете, получивший название «Хартия цензора», претерпел еще одно переосмысление, к счастью, отказавшись от планов по изобретению концепции «законной, но вредной» информации, которую необходимо подавлять. Это следует приветствовать.
Но в потоке новостей, между /высказываниями/ серьёзным, разочарованным тоном о том, что эта так называемая мера «безопасности» «вычеркнута» из законопроекта, и небрежными процензурными комментариями о «вреде», который наносит свобода слова, самый тревожный аспект такого переосмысления был полностью упущен из виду. Правительство Сунака возрождает отвергнутые планы государственных регулирующих органов по наказанию компаний, работающих в социальных сетях, если они не будут последовательно соблюдать их условия.
Это может показаться бесспорным, банальным или даже очевидным — компании, конечно же, должны выполнять свои обещания. Но когда их обещания заключаются в том, чтобы запрещать /высказываться/ людям, которые меняют пол, подвергать цензуре фотографии людей со шрамами и удалять беззаботные комментарии, такие как «мужчины идиоты», под лозунгом борьбы с «языком вражды» (КИПРНАШ: в оригинале «hate speech»), требование государства по обеспечению соблюдения этой политики создает серьёзную проблему.
Рассмотрим также политику социальных сетей, которую применяли в течение последних нескольких лет — условия, согласно которым крупные технологические компании запрещали журналистам ставить под сомнение происхождение коронавируса, клеймили работу ученых, как «ложную», если она противоречила ортодоксальным принципам ВОЗ, а иногда даже подвергали цензуре депутатов, которые выступал против сертификатов о вакцинации (КИПРНАШ: по всей видимости, речь идёт от т.н. EU Digital Covid Certificate или EUDCC — электронном сертификате о вакцинации против COVID-19). Согласно новым планам, роль нашего правительства будет заключаться в том, чтобы постоянно глушить в Интернете такие голоса британцев.
Что, если эти правила Силиконовой долины означают, что глава правительства может быть лишен доступа к онлайн-платформам, как это было в случае с (тогдашним) президентом Трампом? Увидим ли мы, что Ofcom (КИПРНАШ: см. комментарий ниже) потребует от компаний таких действий? Сможет ли Ofcom выдернуть цифровой коврик из-под ног будущего премьер-министра?
КИПРНАШ:
Office of Communications или Ofcom — британское агентство, регулирующее работу теле- и радио-компаний, а также почтовой службы. Обладает широкими полномочиями, включающими лицензирование вещателей, разработку правил и политики в области публичного вещания, разбор конфликтов вещателей, поддержку свободной конкуренции, а также защиту радиочастотного спектра от злоупотреблений (например, от «пиратских» радиостанции).
Это немыслимое предложение капитулировать перед корпоративной политикой иностранных компаний, /меняя/ наши стандарты свободы слова, за которые долго боролись, закреплённые в системе прав человека. Это политика, разработанная для защиты финансовых и политических интересов технологических компаний, меняющаяся под стремительными ветрами лихорадочной американской политики. Заново изобретённый законопроект о безопасности в Интернете далёк от того, чтобы «обуздать Big Tech», как обещала карусель министров культуры за последние годы, передавая компаниям Big Tech бразды правления над свободой слова британцев и предлагая дополнительный хлыст.
Мы уже видим, с какой готовностью наше правительство будет хлестать компании, работающие в социальных сетях, чтобы они удаляли /вполне/ законные высказывания. Во время пандемии политики успешно давили на сайты социальных сетей с целью удаления страниц протеста и даже создавали правительственные подразделения для давления на технологические компании с «ежедневными» внесудебными требованиями удалить «дезинформацию». И те почти всегда подчинялись.
Настораживает та легкость, с которой /происходит/ эта культурная, а теперь и юридическая девальвация одного из самых важных демократических прав, которым мы обладаем. Эрозия нашей культуры свободы слова в Британии ослабляет сегодня основу наших правовых стандартов свободы слова, уступая место тревожному слиянию власти государства и цензоров Силиконовой долины.
Вы даже можете подумать, что у левых возникнут проблемы с корпоративными стандартами речи и эрозией демократических прав, на которые опиралось каждое правозащитное движение прошлого века, но вы жестоко ошибаетесь. В ответе лейбористов на новые планы безопасности в Интернете утверждается, что «упор на свободу слова подрывает саму цель этого законопроекта и придаст смелости нарушителям, отрицателям Covid и мистификаторам, которые будут чувствовать себя воодушевлёнными, чтобы процветать в Интернете».
В этом новом ландшафте /cовременное/ поколение британцев приучают приспосабливаться к речевым стандартам Силиконовой долины и считать приемлемым — даже моральным и юридическим долгом — подавлять свободу слова в соответствии с современными политическими тенденциями.
Авторитаристы часто пытаются сослаться на исключительность обстоятельств, когда старые правила должны быть заменены новыми, и это в полной мере касается яростных дебатов о высказываниях и стандартах конфиденциальности в Интернете. Продуктам злого интернета Дикого Запада были приписаны все виды ужасных социальных, психологических и даже электоральных недугов.
В то время как многие лоббисты, выступающие за цензуру, по-прежнему рассматривают Интернет как некую отдельную сферу, где стандарты речи должны быть заново изобретены, на самом деле Интернет органично вплетён в современную жизнь.
Регулирование Интернета, как это делается в Online Safety Bill, означает переформирование современного мира и демократических прав, которые у нас есть. Если мы отступим от наших давно охраняемых стандартов свободы слова в Online Safety Bill, мы отправим их в историю.
© Telegraph Media Group Limited 2022
КИПРНАШ:
А ведь мы наблюдаем нечто подобное в Рунете. При чём, государство и АйТи-компании с двух сторон решают за нас, что хорошо, что плохо. К последним аппелировать бесполезно. К сожалению, те, кто должен защищать наши конситуционные права, также не вмешиваются в происходящее. А юридические службы Дзен, Яндекс, VK и других компаний, монополизировавших зону RU, делают наши протесты бесполезными.
Будет продолжение...
Ссылка на оригинал:
https://www.telegraph.co.uk/news/2022/11/29/battle-free-speech-still-far