После нескольких инцидентов в учебных заведениях, где жертвами стали дети, к безопасности школьников и студентов стали предъявлять больше требований. NewsNN выяснил, сколько средств готовы потратить нижегородские вузы на охрану и кому ее доверяют.
В прошлом году в одном из вузов Перми произошла трагедия — 18-летний Тимур Бекмансуров открыл стрельбу. Тогда погибли шесть человек и еще 47 получили ранения. Спустя неделю после инцидента корреспондент NewsNN смог беспрепятственно попасть в некоторые высшие учебные заведения Нижнего Новгорода.
Проверку не прошли: журналист смог войти в нижегородские вузы после трагедии в Перми
Десятки миллионов на охрану студентов
Самый дорогой контракт на сумму 15,5 млн рублей заключили 22 августа 2022 года Нижегородский государственный технический университет им. Алексеева и ЧОП «Глобал-Безопасность», которое снизило начальную стоимость услуги на 4%. В рамках договора предприятие обязывается защищать жизнь и здоровье студентов, охранять имущество и следить за порядком в шести общежитиях. Причем на каждом из объектов должно дежурить круглосуточно по два человека.
Процедуру проведения этого контракта «СПАРК-Маркер» отметил несколькими индикаторами. Во-первых, ЧОП входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Во-вторых, при нескольких допущенных участниках уменьшение начальной стоимости не превысило 6% — возможно, отсутствовала конкурентная борьба. При минимальном снижении стоимости, когда есть несколько заявок, также возможен, предположительно, и картельный сговор.
Помимо охраны в общежитиях НГТУ им. Алексеева заключил контракт на обеспечение безопасности в семи учебных корпусах. Но уже с другим предприятием. Единственному участнику конкурса ООО «АБ «Кираса» достался договор на 14 млн рублей. Два фактора выделили эту закупку — отсутствие других желающих и исполнение контракта объектом МСП.
Кроме того, ЧОП «Глобал-Безопасность» получило возможность заработать не только на охране НГТУ им. Алексеева, но и выиграло госзаказ по оказанию услуг в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии на общую сумму 9,6 млн рублей.
За победу боролись четыре компании. Правда, заявку участника, предложившего наименьшую цену, не допустили. Еще две организации готовы были оказывать услуги более чем за 10 млн рублей. Из-за отказа участнику с наименьшей ценой госзакупка оказалась в списке сомнительных, по мнению «СПАРК-Маркер».
Демпинг и ничего личного
Контракт на 14,1 млн рублей в начале текущего года с охранным предприятиям заключил и Волжский государственный университет водного транспорта. Победителем аукциона стало ООО ЧОО «Сапсан», которое ранее, предположительно, неоднократно получало штрафы за ненадлежащее исполнение обязанностей. «СПАРК-Маркер» обозначил компанию как демпингующую на значительном объеме лотов.
Согласно базе информации, разрыв между начальной максимальной ценой и предложением компании составил более 25%. Что, в свою очередь, хорошо для бюджета вуза, но может негативно сказаться на исполнении контракта. Существует риск выполнения услуг ненадлежащим образом или вовсе неисполнения договора. Вдобавок негативными факторами, по мнению «СПАРК-Маркер», в этой госзакупке оказалось и то, что поставщик относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства по данным ФСН, а часть документов недоступна для поиска.
На контракт по охране филиала «Самарского государственного университета путей сообщения» в Нижнем Новгороде претендовали пять компаний. Но вуз смог существенно сэкономить на охранных услугах, заключив контракт с ООО «АБ «Кираса». Вместо 5,1 млн рублей контракт обошелся в 3,5 млн рублей. Это оплата за работу на протяжении полутора лет — с июля 2022 года до конца декабря 2023 года.
Подрядчику предстоит охранять одно учебное здание и одно общежитие. «СПАРК-Маркер» в данной госзакупке выделил сомнительные индикаторы — это снижение стоимости более чем на 25% (что может являться демпингом или изначальным завышением стоимости заказчиком), а также экономию по контракту свыше 25%.
Ранее охраной этого вуза также занималась «Кираса». При этом в базе данных «СПАРК-Маркер» отмечено, что якобы было просрочено исполнение контракта — в ЕИС не отображено окончание исполнения обязательств. В этом случае поставщик тоже продемонстрировал демпинг на фоне остальных участников, снизив стоимость контракта на 36%.