Хотелось бы поговорить о наболевшем, о местечковом. Так как автор живет в Ростовской области, то и местные события имеют для него не последнее значение. Готовьтесь, будет много "букавъ".
Итак, 10 октября 2022 года в Красносулинском Дворце культуры прошли общественные обсуждения в форме слушаний в части Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) «Полигона захоронения отходов и Мусоросортировочного комплекса» – это сокращенное наименование, на самом деле, название у проекта длинное, как и список замечаний к нему. На слушаниях присутствовали представители Администрации Красносулинского района, ООО «Экострой-Дон» (Заказчик), ООО «Севкавнипиагропром» (Проектировщик) и общественность (население и приглашенные эксперты).
Это были уже вторые слушания по данному проекту. Интересно, что ООО «Экострой-Дон» не смог извлечь уроки с предыдущих общественных обсуждений и повторил ошибки двухлетней давности. К примеру, в 2020 г. Заказчику был задан вопрос о количестве населенных пунктов, с которых собираются отходы (в представленных данных их - 8). На самом деле региональный оператор (ООО «Экострой-Дон») собирает мусор с 13 муниципальных образований, т.е. не указаны г.Донецк, Белокалитвенский район, г.Каменск-Шахтинский, Каменский район и Усть-Донецкий район.
Тогда, два года назад, господин Фрис И.Н. (Главный инженер проекта) сказал, что это «Техническая ошибка». Данная фраза была отражена и в протоколе. На ОВОС, представленном на новых слушаниях – та же «техническая ошибка».
Более того, по мнению общественности, идет искажение фактов. Об этом говорят явно заниженные цифры о количестве населения. Мало того, что нет 5 муниципальных образований, так еще и население указано по данным, которые соответствуют примерно 1939 году. К примеру, количество населения г.Шахты – 90 507 человек. А согласно данным Всероссийской переписи населения 2020 г. в г.Шахты – 230 262 человек. К слову, в Красносулинском районе, по их данным, живет 22 796 человек, в реальности же – 74 115 человек.
Кстати, в представленной таблице указано, что мусор будет собираться от 251 215 человек. В то же время, с учетом не указанных 5 муниципальных образований и свежих данных переписи населения, эта цифра должна была быть свыше 912 тыс. человек. Таким образом, официальные данные о количестве жителей более чем в 3,5 (в три с половиной!) раза больше заявленных. Логично предположить, что отходы будут в 3,5 раза больше, чем способен переработать планируемый к постройке объект.
Можно было бы не обращать на это внимание и посчитать не существенной «ошибкой». Но ведь в квитанциях за коммунальные услуги мы оплачиваем «мусор» в зависимости от количества человек. И почему-то региональный оператор пытается за этим следить, требуя у потребителей документы, подтверждающие то или иное количество зарегистрированных лиц в домах и квартирах.
Развернутого ответа по этим обстоятельствам общественность не получила. Даже намекнули, что проверят эту информацию. Два года не могли проверить, а сейчас, видимо, проверят. Наивно будем верить – может действительно заглянут в то, что написали. Извините, тяжело удержаться от иронии.
Интересен был нюанс о «соседях» полигона-комплекса. На слушаниях общественность сообщила о том, что рядом с земельным участком проектируемого объекта имеется предприятие (ООО «Донской камень»), которое проводит взрывные работы при добыче ископаемых. Согласно технике безопасности, при осуществлении взрывов, предприятие оцепляет территорию в радиусе проведения взрывов (225 м - для механизмов и 450 м - для людей). При этом, земельный участок проектируемого объекта практически полностью попадает в зону оцепления. По какой причине этот нюанс не отображен в представленном ОВОС – не ясно. Каким образом ООО «Экострой-Дон» планирует соблюдать технику безопасности при осуществлении взрывов, общественности толком не объяснили. Более того, в ООО «Экострой-Дон», кажется, очень удивились этим «новостям».
А Парк «Малинки» (уникальный проект, единственный в своем роде на юге страны) даже не упоминается ими в разрезе имеющегося статуса зоопарка.
На слушаниях общественность указала на 6 (шесть!) нормативно-правовых актов, которые уже не действуют, но упоминаются в ОВОС, как действующие. Более того, одно из них (Постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 595 г.) было приложено к ОВОС на 267 листах (всего в ОВОС – 1363 листа).
Такое ощущение, будто ООО «Экострой-Дон» живет в своем вымышленном мире, оторванном от реальности, причем живут, судя по утратившим силу документам, «в прошлом». Но не забываем о том, что они ведут речь о «современном» проекте. Снова ирония – простите!
В документе настолько несуразные ошибки, что хочется закатить глаза и изобразить «facepalm». К примеру, в разделах, где описывается воздействие на животный мир, мониторинг (не забываем, что это Красносулинский район), упоминаются: «новые для Донбасса виды животных», «животный мир Донецкого бассейна» и «прилегающие территории, отведенные под строительство общепортовых и навигационных сооружений». Серьезно? Животные с Донбасса и Донецкого бассейна? А в Аюте будем строить порт?
А с какой «маниакальной упертостью» ООО «Экострой-Дон» отказывается представить общественности проект в полном виде – это просто нечто. Ведь, если там все в порядке, то можно было бы давно его «показать»? Но – не дают! Категорический отказ в предоставлении проекта вызывает жгучий интерес к его содержанию.
Представьте себе ситуацию: некий безликий «Иван Иваныч» решил построить замечательный и, главное, полезный, современный и нужный для всех завод, стоимостью в миллиард рубликов. Он, «Иван Иваныч», приобрел землю для этих целей, оплатил проектирование, а когда начал рассказывать людям о своем «замечательном» проекте, то народ не поверил ему, заподозрил в неблаговидном. Казалось бы – почему? Ведь нужное дело предлагает! А может потому, что репутация у этого «Иван Иваныча» не блещет чистотой? Может поэтому народ чует что-то неладное?
Логичен вопрос: при чем тут ООО «Экострой-Дон» и этот вымышленный персонаж – «Иван Иваныч»?
Приведем несколько моментов, расставляющих все на свои места:
1. ООО «Экострой-Дон» неоднократно заверял, что на строительство мусороперерабатывающего комплекса будут тратиться собственные средства регионального оператора. Готовы верить! Честно! Но тогда объясните, почему в январе 2022 года компания заложила 4 грузовика при оформлении кредита в микрофинансовом предприятии (об этом писал портал «Город N»)? Неужели не хватает средств? Сколько будут оцениваться б/у грузовики – 30-35 млн.? И их не нашлось у регионального оператора?
Возможно, мы чего-то не понимаем, но если бы у «Иван Иваныча» были деньги, то ему не пришло бы в голову закладывать машины, которыми он пользуется в каждодневной работе. Это логично с точки зрения рядового обывателя. Именно поэтому возникают сомнения о наличии миллиарда, который «Иван Иваныч» отложил на завод, в связи с чем ему приходится (несомненно, из лучших побуждений) закладывать машины, дабы найти средства на текущую деятельность (ведь миллиардик трогать «низзя» – это на завод).
2. Росприроднадзор в 2021 г. подал иск против ООО «Экострой-Дон» (с делом №А53-40967/21 можно ознакомится на сайте Арбитражного суда РО) на сумму 23,6 млн. руб. Суд выяснил, что ООО «Экострой-Дон» занижал объемы отходов за 2019 и 2020 годы, видимо, для того, чтобы меньше платить за негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Экострой-Дон» проиграл это дело. Кстати, апелляцию «Иван Иваныч» тоже проиграл.
Опять возникают мысли о неблаговидной работе ООО «Экострой-Дон». Если региональный оператор обещает построить миллиардный завод, но слукавил даже не народу, а государству в лице Росприроднадзора, то о каком доверии можно говорить? «Иван Иваныч», окстись!
3. Раз уж затронули тему судов, то хотелось бы отметить наличие споров регионального оператора с возчиками – подрядчиками, которые фактически осуществляют сбор и вывоз отходов. «Иван Иваныч» задолжал, по мнению возчиков, более 13,6 млн. руб. (Дела №А53-34160/2022, №А53-34141/2022, №А53-33323/2022, №А53-21577/2022, №А53-19951/2022 и др.). Кстати, несколько других возчиков вынуждены были расторгнуть сотрудничество с ООО «Экострой-Дон» (как думается, в связи с неоплатой и образовавшейся задолженностью) не доводя дело до суда (банальная сверка расчетов, если бы ее затребовали в ФАС, подтвердила бы это).
Отдельно, сами по себе, эти факты не стоят особого внимания, но вкупе создают впечатление о том, что, как говорил шекспировский Гамлет: «Не ладно что-то в королевстве Датском» (в оригинале с англ. – «прогнило» вместо «не ладно», но не будем так грубо, смягчим).
Поэтому и напрашиваются ассоциации «Иван Иваныча» с ООО «Экострой-Дон», отсюда и возникают сомнения в честности «Иван Иваныча».
На сегодняшний день положение нашей экологии, мягко говоря, находится в плачевном состоянии. Ухудшать ее под видом улучшения – это верх цинизма.
Не стоит обвинять автора статьи в явно негативном настрое против ООО «Экострой-Дон». Когда владеешь необходимым объемом информации и слушаешь, как все хорошо будет сделано теми, кто не смог зарекомендовать себя порядочным лицом, с глаз спадает любая пелена. В конце концов, если бы все было так хорошо, как «льют в уши», то проект был бы воплощен в к 2019 году (как было запланировано изначально), а не передвинут на 2020 г., потом – на 2021 г., после – на 2022 г., а сейчас – на 2023 г.
Все вышеизложенное является частным мнением, при этом, доказательства вышеприведенных утверждений легко находятся в сети «Интернет», либо истребуются у ООО «Экострой-Дон» в судебном порядке. Кстати, как-то раз «Иван Иваныч» сумел выиграть суд о защите чести и достоинства. Будем ждать его ответа по вышеизложенной информации. С удовольствием встречусь с ним в суде, дабы выслушать тезис: «Иван Иваныч» и ООО «Экострой-Дон» – не одно и тоже, с чем вынужден буду согласиться. Ведь «Иван Иваныч» – вымышленное лицо, а ООО «Экострой-Дон» – реальность.