ФГУП и общество заключили договор субподряда на строительство зданий в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, во исполнение заказчиком (ФГУП) госконтракта с Управлением делами Президента РФ.
Работы были выполнены и приняты ФГУП.
Однако по результатам проверки главного заказчика (Управления) было выявлено завышение субподрядчиком нормы расхода бетона, а также включение в акты о приемке видов работ, которые могут проводиться в период выполнения проектных и изыскательских работ, но не на стадии строительства. Общая сумма завышения, по оценке Управления, составила 13 млн рублей.
Субподрядчик частично признал завышение, скорректировал КС-2 в части нормы расхода бетона на сумму 4.8 млн. ФГУП в судебном порядке потребовало возврата оставшейся (непризнанной субподрядчиком) излишне уплаченной части вознаграждения по договору.
Суды трех инстанций отказали в иске: фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение, посчитали они.
Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом:
- суды не учли принцип эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов: деньги, полученные ФГУП и использованные им для оплаты выполненных субподрядчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены от Управления в рамках госконтракта;
- суду предстояло дать оценку фактов, содержащихся в акте проверки Управления, ведь в основе спора — не разногласия сторон по согласованной твердой цене контракта, а вопрос неосновательного обогащения субподрядчика за счет завышения стоимости ряда работ;
- нормы бюджетного, закупочного и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов. Однако суды так и не ответили на вопросы: имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств, являются ли денежные средства несоразмерно израсходованными, либо они соразмерны и должны быть сохранены средств за субподрядчиком. Этим и нарушили указанный баланс интересов.