В моей судебной практике много выигранных дел, но про одно я бы хотел рассказать подробнее.
В октябре 2021 года ко мне обратилась Мария за помощью, так как 25 марта 2021 года исковые требования ДГИ Москвы были удовлетворены и Мария была выселена из квартиры, а ее исковые требования о признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение было оставлено без изменения.
С этого момента, заключив соглашение с Марией, не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, была подана кассационная жалоба.
Суть обстоятельства: в спорную квартиру в 1985 году на основании ордера вселился Михаил, заключив договор социального найма. С 1999 года моя доверительница Мария и Михаил состояли в зарегистрированном браке и с этого момента жили в спорной квартире. Неожиданно в 2019 году супруг Михаил скоропостижно скончался. Договор социального найма квартиры был оформлен только с Михаилом, а супруга Мария была зарегистрирована в другом адресе.
В своем выступлении во Втором кассационном суде я указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и необходимо Марию признать нанимателем жилого помещения, так как она совместно и постоянно проживала с 1999 года со своим супругом в спорной квартире до смерти последнего, вселена в квартиру как член его семьи и с его согласия, брак между супругами не расторгался, они проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, после смерти супруга продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Тот факт, что договор социального найма не был заключен с нанимателем либо истцом, не умаляет ее права на спорное жилое помещение, в случае, если данное лицо проживало совместно с нанимателем, а в силу п. 2 ст. 672 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Суд Второго кассационного суда общей юрисдикции внимательно разобрался, с учетом кассационной жалобы, с обстоятельствами по делу, выслушал все мои доводы (Бутырский районный суд и Московский городской суд только слушали доводы ДГИ Москвы и незаконное заключение прокуратуры Москвы) и 22 марта 2022 года решение Бутырского районного суда Москвы (дело №02-0197/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда – отменил, гражданское дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Бутырским районным судом Москвы (дело №02-3347/2022) в июле 2022 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДГИ к Марии о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Встречные исковые требования Марии к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать Марию нанимателем жилого помещения – квартиры в Москве, по договору социального найма.
Возложить на ДГИ Москвы обязанность заключить с Марией договор социального найма жилого помещения расположенного в Москве.
Хорошо, что все закончилось хорошо для моей доверительницы, однако хотел бы обратить внимание, что Прокуратура г. Москвы, которая должна стоять на защите прав граждан изначально в 2021 году, поддержав позицию ДГИ г. Москвы, требования выселить Марию без предоставления другого жилья, поддерживала в своем заключении, однако уже в 2022 году, когда дело направили на новое рассмотрение, изменила свою позицию, указав, что ее нельзя выселять из квартиры и необходимо с ней заключить договор социального найма, как требует это закон.
Всем удачи!!!
