В прошлый раз я вскользь прошёлся по борьбе на культурном фронте и рассказал, в каких условиях проходит современная информационная война. Зачем? Надо вооружаться теорией, чтобы достигать успехов на практике.
Государство и государственная пропаганда осведомлены о существующих культурных условиях значительно лучше меня, им известны многие тонкости при работе с ширнармассами, многие нюансы действительно глобальной информационной политики. И в этом деле у нас имеются действительно хорошие, но отдельные моменты. О единстве информационной линии по всей сети телерадиовещания я уже упоминал. Также можно выделить действительно хорошую и оперативную работу по устранению из этого поля людей, дискредитирующих собой транслируемые идеи - таких, как Антон Красовский на РТ, который после своих откровенно экстремистских на мой взгляд заявлений оттуда незамедлительно вылетел. Однако есть и серьёзные недочёты.
И это сейчас не о том, что такие люди вообще появляются. Каждого проверить практически нереально. Проблемы находятся в иной плоскости - плоскости работы в интернете. Конечно, у многих, если не у всех, государственных изданий имеются свои страницы в социальных сетях. Впрочем, те материалы, что туда попадают, в основном дублируют программы телеканалов и радиостудий. Чего-то оригинального практически (за очень редким исключением!) нет. В этом их сложно винить. Создавать постоянный поток телерадиовещания и одновременно с тем находить какие-то эксклюзивные материалы для публикации в интернете - задача не из лёгких. Хотя, на мой субъективный взгляд, таким гигантам как федеральные каналы она вполне под силу.
Но это так, мелочи на общем фоне. Работа алгоритмов, описанная в предыдущей статье, умело заводит жаждущих новостей патриотов на пророссийские каналы. Это безусловный плюс, так как долго искать источники информации с близкой вам политической позицией не приходится. Однако это работает и в другую сторону - люди, не склонные поддерживать Россию в её внешнеполитических начинаниях, с вероятностью 99,9% окажутся в цепких лапах антироссийской пропаганды. А так как интернет-пространство контролируется по большей части именно такими ресурсами, то к ним же заглянут "на огонёк" и люди ещё не определившиеся - и сформируют негативное мнение. Несложно подметить, что когда ты впервые появляешься на информационной платформе, не сделав на ней ещё каких-то поисковых запросов, то в первую очередь на глаза попадаются именно русофобские материалы.
К сожалению, аппарат госпропаганды не прилагает в этом плане сколь-либо заметных усилий. В русло официальной линии вливаются только те, кто сам сознательно к этому идёт. Колеблющимся же ничего не предлагают, никакой альтернативе пропаганде запада. А что с этим можно сделать?
Как минимум - активно скупать рекламу, причём не целенаправленную, а именно общую, появляющуюся у всех пользователей вне зависимости от их предпочтений. И тогда неопределившийся гражданин получает реальный выбор - либо отправится на сайт к условной "Радио свободе", либо посетить страницу "Russia Today". Сомневаюсь, что у государства не хватает ассигнаций на культурмассовую работу с населением, чтобы реализовать подобный проект. К сожалению, у многих глаз на рекламу уже "замылился", и они предпочитают её не замечать, но это ведь не оправдание тому, чтобы ничего не делать!
Однако наилучшим вариантом было бы создание развитой сети своих, патриотически настроенных каналов и сообществ. Неравнодушные люди, способные заняться их развитием и поддержанием, есть - это никто под сомнение не ставит. Государству даже не обязательно их финансировать, ведь многие, хоть и не все, способны работать за идею, на энтузиазме. Однако надо грамотно кинуть призывной клич - и не единоразово, а постоянно привлекать к этому делу желающих. А главное - создать единственный точный и выверенный информационный курс, на который бы эти энтузиасты могли равняться, не создавая неосторожными действиями путаницы и разлада.
А вот с этим у нас тоже не вполне благополучно. Я, безусловно, говорил и буду говорить, что единство тем, круга вопросов и подхода к их освещению у средств теле- и радио- вещания присутствует. Однако круг тем мягко говоря удивляет:
Нет, товарищи, это не фейк, не фотомонтаж, и даже не первоапрельская шутка. На "России-1" имел место быть такой сюжет. И это о многом говорит. Вот это действительно можно назвать стрельбой из пушки по воробьям. Да что уж по воробьям - по мухам! Неужели на федеральном(!) канале нет других тем? А это мало того что мелочно и комично (а точнее - трагикомично, учитывая на чьи налоги это снимается), так ещё и совершенно неаппетитно.
Вы можете представить себе такой сюжет в программе "Время" года скажем 70-го? Нет, нет, и ещё раз нет! В те времена по какой-то необъяснимой причине хватало куда более серьёзных и действительно глобальных тем, достойных быть сообщёнными на трёхсотмиллионную аудиторию.
Вот и получается, что вроде бы это - удар по западу... нет, не удар. И даже не укол, шлепок или тычок. Выпад? Да, выпад в сторону запада, причём один из наиболее дилетантских и естественно по пустому месту. И это по форме, а по содержанию получается сугубо самодискредитация. Если гипотетическая сеть наших интернет-сообществ будет на такое равняться, то они станут просто посмешищем. В такие моменты действительно можно порадоваться, что молодёжь в основном не смотрит телевизор.
Видимо, зря я радовался, что людей, которые нас позорят, оперативно убирают. Хотя может и редактора, пустившего сюжет в выпуск, и отправили на мороз, не знаю. Но ведущий-то это зачитал! Неужели ни у кого сомнений в необходимости такого новостного материала не возникло? В общем, что я могу сказать...
Хотелось бы верить, что по актуальным нашему дню вопросам таких провалов не случается. Но вот ещё пример: в политическом ток-шоу с Владимиром Соловьёвым прозвучали некие угрозы в адрес Казахстана (сам не смотрел, врать не буду). Да, не от ведущего, но что-то такое там было сказано, что казахский МИД попросил объяснится как такое попадает на федеральные каналы (ссылка на новость). И это в те времена когда союзников, пусть даже самых сомнительных, надо беречь как зеницу ока!
Бесспорно, что каждый имеет право на своё мнение. Но если это мнение ставит под угрозу отношения с одним из наших ближайших партнёров, может стоит такую свободу ограничить?
Проще говоря, с содержанием нашей госпропаганды имеются серьёзные проблемы. И ладно ещё, что она рассчитывает на достаточно лояльную аудиторию телезрителей. И ладно ещё, что такие феерические провалы случаются не слишком часто. Но в Интернет такая пропаганда выйти не может по понятным причинам ни сама, ни опосредованно - через неравнодушных людей. Вот и получается, что в одном из самых важных полей информационной войны, на центральном участке культурного фронта у нас зияет брешь. И государство, увы, похоже не справляется с её залатыванием.
Потому выход есть только один - народная самоорганизация, которая позволит эту брешь закрыть. Да, огрехи неизбежны в отсутствие государственной направляющей - так пусть направляющей будет чувство вашего здравого смысла. Не надо бояться ошибок, надо бояться бездействия. Ведь выход в этой ситуации у нас только один -